周春《红楼梦记》辨伪
周春（1729-1815），字芚兮，号松霭，晚号黍 谷居士，又号内乐村叟，海宁盐官人。清乾隆十九年（1754年）进士，在家候选10余年，潜研经史，刊刻自著书六种。后授广西岑溪知县。丁忧后，绝意仕途，专心著述。周春是学者公认最早的研究《红楼梦》学者之一。据说早在乾隆五十九年(1794年)，就写出了我国第一部红学专著《阅红楼梦随笔》。然而，笔者认为这些结论不成立，周春与《红楼梦》无丝毫瓜葛，他的著述涉嫌作伪。兹就周文本身涉及的史实进行考释辨伪。（按：本文谈到《红楼梦记》、《红楼梦约评》时，仍使用“周春”二字，仅为叙事方便故。）
一、《红楼梦记》提到的文献涉嫌杜撰
周春的《红楼梦记》共题到七本书，其中两本系杜撰，两部涉及《红楼梦》作者暗语书，其余三本属方志之类，与《红楼梦》无关，显然，周春列举这样的书不合文章题旨。下面分别加以辨析。
1.《红雪轩集》即《红雪轩诗稿》六卷，誉称为清初八旗第一才女高景芳作，其实它是一部典型的伪作。笔者曾对集子中的部分诗文即序言作暗语解读，证实这部诗稿系袁枚主持裘补的作品，主要记述《红楼梦》缘起。
袁枚《随园诗话》云：“闺秀能文，终竟出於大家。张侯家高太夫人著《红雪轩稿》，七古排律至数十首，盛矣哉！其本朝之曹大家乎？夫宗仁袭封靖逆侯，家资百万，以好客喜施，不二十年，费尽而薨。夫人暗埋三十万金於后园，交其儿谦，始能袭职，其识力如此。”细心的读者不难发现，袁枚的措辞口吻与周春《红楼梦记》同出一辙，他述《红雪轩稿》而言“曹大家”，暗示这部诗稿与曹家《红楼梦》有关联。
高景芳生卒年不详，清代女诗人，浙闽总督高琦之女，居江宁，后嫁世袭一等侯张宗仁为妻，诰封侯夫人。与高鹗同为奉天铁岭汉军镶黄旗人，而所著《红雪轩稿》，《清史稿》列传二百九十五上记载“张宗仁妻高，名锦芳，诗最多……锦芳有红雪轩诗”。语焉不详。估计袁枚在炮制“高鹗续书”案的同时，参照其史料，伪造了《红楼梦记》、 《红雪轩稿》等野史笔记资料。
2. 袁枚的《随园诗话》多隐记《红楼梦》书话之篇什，它的成书时间不早于1748年，这恰恰是百二十回本《红楼梦》告竣的那年，颇为蹊跷。如果《红楼梦记》确系出自周春之手，他记高太夫人《红雪轩稿》事，也当抄袭袁枚诗话，问题是，当时袁枚炮制这些资料，属《红楼梦》圈内人的秘密，周春何以知之？
3.《张侯行述》、《爵秩便览》两本书纯系杜撰，世间根本没有这两部书，周春无中生有，显然是因暗语用字需要而蓄意组合的假书名。
4.《曝书亭记》根本没有其书。曝书亭系清初著名学者朱彝尊故居，1708年朱彝尊著编辑一生作品之大成80卷，取名《曝书亭集》，周春一字之改露出“狐狸尾巴”。他提起此书的动机也不合常理，1708年《红楼梦》尚未动笔，何谓“再证”？显然，他在撒谎，他试图将《红楼梦》成书时间前移，给读者造成清初文人创作《红楼梦》的错觉。
5.王士祯（1634-1711）的《池北偶谈》成书于康熙四十年（1701），为清代笔记小说集，全书约1300条，记叙清代典章与科甲制度衣冠胜事，以及明中叶至清初名臣、畸人、烈女等事，多神怪传闻故事，与《红楼梦》旨意大相庭径，周春故弄玄虚，与之相提并论，其目的与列举《曝书亭记》同一宅心，旨在误导不明真相的读书人。
6.《江南通志》是一部清代方志，由明朝兵部尚书、两江总督赵宏恩等监修。雍正七年，署两江总督尹继善等奉诏重修。康熙本始修于康熙二十二年（1683），两江总督于龙成等奉命创修。《红楼梦记》提到这部书，只是想提到另一个参与编修《红楼梦》的人——尹继善。
周春提到的七部书，除两部无中生有，五部书有两部成书于他所生活的乾隆年间，却系伪作，三部书是清初的著作却与《红楼梦》了无瓜葛，这未免使人生疑。他的红学著作自称1794年写成，而在此年之前，按他的记述，再考察目前公认的程本问世时间，令人匪夷所思。
按通行的说法，1789年前不久，一百二十回抄本《红楼梦》完成；1789年一百二十回抄本《红楼梦》有人听说；1790年一百二十回抄本《红楼梦》有人得到；四年后，周春将这些情形爆料出来，纯系多此一举，因为1791年程甲本问世；1792年程乙本问世，已成公开之秘密，他仍然写下这些文字，毫无可取之处。这前后四、五年究竟发生了什么令人感兴趣的大事，恐怕只有“袍作”者自己最清楚，不是笔者三言两语说得清的。
二、《红楼梦记》提及的人事闪烁其词
1.周春所言的杨畹耕和雁隅是否为同一人？他们究竟是谁？说法不一。刘世德先生考证，雁隅姓徐，叫徐嗣曾，乾隆二十八（1763）年的进士。乾隆五十年（1785）七月他担任福建巡抚，乾隆五十五（1790）年他在福建巡抚的任上病死。赵岗则考证认为：杨畹耕就是徐嗣曾，因徐嗣曾本姓杨，浙江海宁人，和周春同乡。但杨畹耕不可能是雁隅，周春笔记里，杨畹耕和雁隅是两个人，购得两本书的人也不是杨畹耕，而是雁隅，杨畹耕也并没在乾隆五十三（1788）年入闱临监。
查档案资料，徐嗣曾（？—1790）确有其人，字宛东，实杨氏，出为徐氏后，浙江海宁人，清朝大臣。也是乾隆二十八（1763）年进士，授户部主事，再迁郎中。四十（1775）年，授云南迤东道。累迁福建布政使。五十（1785）年，擢巡抚。五十二（1787）年，台湾民林爽文为乱，调浙江兵，经延平吉溪塘，兵有溺者，嗣曾坐不能督察，下吏议。按这份档案资料，这个姓徐的巡抚1787年已被人参劾而丢官。
可另一份档案史料记载：乾隆五十三年（1788）十一月，杨嗣曾又参与拿获平和、漳浦二县天地会陈彪，明说福建巡抚杨嗣曾即雁隅，其“自乾隆五十年（1785）七月至死的最后五年间一直任福建巡抚，且有监临乡试之履历，乾隆五十一（1786）年丙午八月正科；五十三（1788）年戊申八月预行正科，及五十四（1789）年己酉八月改作恩科，共计三次”。随着“杨嗣曾”“颜渊日愿”科举考卷的发现，实证了监临乡试的这个杨嗣曾就是雁隅。
但杨嗣曾、杨畹耕、宛东、徐嗣曾、雁隅究竟是就是一人，还是两人，仍然理不清。依照周春《红楼梦记》的说法，【杨畹耕语余云：“雁隅以重价购钞本两部：一为《石头记》，八十回；一为《红楼梦》，一百二十回，微有异同。】杨畹耕与雁隅应是两个人。这又与上文“杨嗣曾就是雁隅”明显抵触；更重要的是，“微有异同”简直荒唐，《石头记》与《红楼梦》相差四十回，以“微有异同”描述之，实在不可理喻。
笔者有大量文本证据证明，百二十回本《红楼梦》早在1744年就已写成，而周春这个据信为迄今最早的红学家，1794年写成的《红楼梦约评》，比《红楼梦》问世整整晚了50年，据此认定，周春的话没有一句是真话。只有一种解释：《约评》的作者，故意以语焉不详的人和事，混淆视听。前者以假书名，企图将《红楼梦》作者前移至清初，后者又以道听途说将成书时间后推50年，前后时间跨度一百多年，让读者在确认《红楼梦》真实成书背景时陷入两难境地。
2.“张侯家事说”是周春放出的又一“烟幕弹”。《红楼梦记》提到的一等靖逆侯张勇，陕西人，生于明万历四十四（1616）年，死于康熙二十三（1684）年。康熙时因战功被封为一等靖逆侯。据《洋县志》记载：其子张云翼任江南提督；其孙张宗仁以一等靖逆侯勇嫡孙世袭。张勇家族袭侯顺序是：张云翼、张宗仁、张谦、张承勋、张秉枢、张淳。其中江南提督张云翼是曹寅好友，1704年他将洪升邀请到松江，奉为上宾上演《长生殿》，随后曹寅又请洪升到南京演出，最终导致洪升落水身亡。而张勇的嫡孙张宗仁，正是高景芳的丈夫，《红雪轩稿》序言也称是此人所作。
周春提及的这个“张侯”，其实在糊弄红学家们。当时另有一个张家，才是真正与《红楼梦》有瓜葛的世家，他就是张鹏翮。最近，四川遂宁市历史文化研究会副会长，张船山研究会学术顾问，四川省政协文史资料研究员胡传淮先生将他主编的四本书给寄我，其中《张鹏翮研究》提到，张鹏翮父亲张烺生子六人，其中三人名字鹏翮、鹏翼、鹏翥，与靖逆侯张勇子云翮、云翼、云翥取名完全相同，周春正是利用这一历史的巧合，制造假象、张冠李戴，企图迷惑读者。
笔者提出“张侯”即张鹏翮一门的证据有三：一、张鹏翮也是曹寅密友，曾任两江总督。他是康雍两朝著名贤相，他的玄孙张问陶手中就有一套旧本《红楼梦》，据考证即曹寅寄赠给张鹏翮的那一套，史称“川本”，属于曹家向亲友“外散书”之一。二、此事有据可查。《楝亭诗钞》开卷第一首《坐弘济石壁下，及暮而去》，是曹寅假死之后，门生唐继祖特意收录的一首暗语诗，诗作隐写了曹寅给张鹏翮寄书事。三、笔者最近考证得知，一幅有名的“怪联”，与曹寅、张鹏翮及《红楼梦》有关，这些证据不日将作专题讨论公布。
3.周春还煞有介事地提到另外两个人：纳兰太傅和张鸣钧。纳兰明珠（1635-1708），长子纳兰性德（1655-1685），系削爵的清代望族，至康熙末年已经衰败中落。纳兰性德和曹寅同任过康熙侍卫，周春提他显然“醉翁之意不在酒”，明提性德暗露曹寅，上述人物或多或少均与曹寅关联，耐人寻味。而张鸣钧系周春胡诌的第三“张”，更显得他在制造迷局，《红楼梦》到底写谁家事，迫使读者在若干个假象中作出正确判断。
三、周春的红学论著系隐语写成
周春红学论著本系曹寅、袁枚等《红楼梦》知情人“袍作”，透露虚假的史料信息对后世学者误导尤深，如一个叫“李渔红学第一人”的网友，就认为《红楼梦》系化名“曹雪芹”的高景芳所著，其夫靖逆侯张宗仁是脂砚斋，靖逆侯张云翼是畸笏叟。显然，人们对表面文字深信不疑，而对背后的真相一无所知。笔者不妨将周春的《红楼梦记》作全文解译，以醒方家，没有比解读原文证明其真假最直接的手段了。周春《红楼梦记》原文如下：
乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云：“雁隅以重价购钞本两部：一为《石头记》，八十回；一为《红楼梦》，一百二十回，微有异同。爱不释手，监临省试，必携带人闱，闽中传为佳话。”时始闻《红楼梦》之名，而未得见也。壬子冬，知吴门坊间已开雕矣。兹苕估以新刻本来，方阅其全。相传此书为纳兰太傅而作。余细观之，乃知非纳兰太傅，而序金陵张侯家事也。忆少时见《爵秩便览》，江宁有一等侯张谦，上元县人。癸亥、甲子间，余读书家塾，听父老谈张侯事，虽不能尽记，约略与此书相符，然犹不敢臆断。再证以《曝书亭集》、《池北偶谈》、《江南通志》、《随园诗话》、《张侯行述》诸书，遂决其无疑义矣。案靖逆襄壮侯勇长子恪定侯云翼，幼子宁国府知府云翰，此宁国、荣国之名所由起也。襄壮祖籍辽左，父通，流寓汉中之洋县，既贵，迁于长安，恪定开阃云间，复移家金陵，遂占籍焉。其曰代善者，即恪定之子宗仁也，由孝廉宫中翰，袭侯十年，结客好施，废家资百万而卒。其曰史太君者，即宗仁妻高氏也，建昌太宗琦女，能诗，有《红雪轩集》，宗仁在时，预埋三十万于后园，交其子谦，方得袭爵。其曰林如海者，即曹雪芹之父栋亭也，栋亭名寅，字子清，号荔轩，满洲人，官江宁织造四任巡盐。曹则何以尘词曰林？盖曹本作臂，与林井为双木。作者于张字曰挂弓，显而易见；于林字曰双木，隐而难知也。嗟乎！贾假甄真，镜花水月，本不必求其人以实之。但此书以双玉为关键，若不溯二姓之源流，又焉知作者之命意乎？故特详书之，庶使将来阅《红楼梦》者，有所考信云。甲寅中元日黍谷居士记。贾雨村者，张鸣钧也，浙江乌程人，康熙乙未甲科，官至顺天府尹而罢。首回明云雨村湖州人，且鸣钧先曾褫职，亦复正合。此书以两村开场，后来又被包勇痛骂，乃《红楼梦》最着眼之人，当附记之。十月既望又书。
谐音（拆字）顺读：（按：笔者根据文意分节译出，未作详解）
乾隆更续囚样，天腕更语，御云言儿语矣。从家勾抄本两部，乙未（1715）《石头记》八十回，遗伟《红楼梦》一百二十回，尾有异同。爱不释手，简临目烧，诗陛写，呆纫伟梦敏终，传为假话。时事文《红楼梦》，知敏儿未得见也。
礽子栋子误《梦》，坊间以楷《梦》调乙字钞，照孤意新刻本来仿，曰弃，犬镶传迟，书伟拿，揽泰附儿作。语昔观字，乃知妃拿栋《梦》泰附儿序，今聆张（鹏）翮家事，业已捎诗笺，诀字便览，江宁有矣，等候张言笺。上原先纫归孩，假子简语牍书假，属亭伏牢谈。
张翮事虽不能尽记，约略与此书相符，然犹不敢臆断。再证以包书，亭记词被御谈，江南通知。随园诗话宫藏，翮信庶子再言书，随崛起无异义。毅庵经历镶，装喉雍长子刻，鼎后云记佑子，“宁国府”字官府云，憨词另搁“荣国”字。敏说又弃也。
香装继祖聊子作，赋雍字留玉函中，子样先记，归前语章，庵刻鼎楷《梦》，捆御云，日《梦》复移家金陵，遂霑记言。其曰带善再记，刻鼎字，子重纫也。由校连宫中函，希后事连接刻，号诗妃，夹字跛。
晚儿做其曰，使泰君再记，宗人妻稿失页笺藏泰，总弃女论，诗有《红雪轩集》，宗人载事语，埋善事。万语侯袁抠，校七字言，兼仿得龙意诀。其曰临入孩载。
记曹雪芹字，父栋亭也。栋亭名寅，字子清，号荔轩，满洲人，官江宁织造。死人训言抄，再活矣，曾言死曰，双目盖，抄本作批曰，御临经为双目。作再语章，子曰书归宫，显二意，见御临字曰双目，寅儿难字也。
插口虎夹，假皙娃涂，禛经话随曰，本布笔裘纫矣，实字段迟书矣。双语为关键，若布说儿醒字，源流又言，知作者之命意。虎古文特详，庶子书事将来曰。
《红楼梦》载有说考。新云甲寅（1734）终，原日书孤据实记，假语称崽章，敏经韵页善收禁讲，戊辰（1748）纫。康熙乙未（1715）家祸牍，关子顺天府，寅儿罢首回，敏云语程目，虎做认妾口聊，禁韵献程赐字，依附禛祸。此书以两目存，楷《梦》畅，后来有批矣。报雍罹，痛骂乃《红楼梦》最着眼字，认档附记。子十月既亡，又书。
显而易见，周春的“假语”句句真言，稍作梳理，他的所谓《红楼梦记》，记载以下实情：
1.所谓雁隅购的两部抄本，说的是1715年初创的八十回本《石头记》和百二十回本《红楼梦》，分别由乾隆和程伟元从曹家“购得”，二本均存乾隆改笔，曹顒作语，尾有异同，关涉时政的《红楼梦》，当时敦敏尚未见到。
2.所谓“张侯家事”，原指张（鹏）翮家事。先，竺香玉拿曹寅《梦》稿求鄂尔泰作序，曹寅联想到张鹏翮为人清正，便托人寄诗给他，传递解《梦》要诀，当时曹寅正等待张鹏翮的回复，按照计划，他是希望张鹏翮补写张家事，孰料张于雍正三年（1725）二月十九日病逝，使得补续计划落空，以后这个本子一直收藏于张家，不敢轻易示人，直到嘉庆年间，张鹏翮玄孙张问陶遇上谢振定，这个最先传入四川的本子才得以重见天日。周春【张翮事虽不能尽记，约略与此书相符】，即指此事。
3.《红楼梦记》中提援引的书名除《随园诗话》外，其余均属暗语用字，如《曝书亭记》指“包书”、“亭《记》”，以资“再证”者，其实指《红楼梦》；而所谓张宗仁妻稿，实指宗仁妻稿。周春还提到甲戌本收藏者刘铨福（字子重），与妙复轩评石头记叙“得友人刘子重贻妙复轩《石头记》评本”载事吻合。《红楼梦》传入刘家一事，鲜为人知，且刘铨福在同治二年（1863）、同治七年（1868）才为甲戌本作跋，此时周春已去世五十多年，怎么知道后来有【刻鼎字，子重纫也】，仅凭此一条，即可证明《红楼梦记》非周春所作。
4．【记曹雪芹字，父栋亭也】，意思说，凡记曹雪芹的生平文字，皆曹寅亲笔，因为只有曹寅知道他的身世秘密，而曹寅暗语载事，误导古今红学研究者，使得“曹雪芹”究竟是何人随成为百年难解之谜。
5.周春生于1729年，但《红楼梦记》透露的三个纪年，他是不可能知道的，一是《石头记》初稿康熙乙未（1715）年动笔，他尚未出生；20年后，【新云甲寅（1734）终】，他才五岁，百二十回本1744年续写毕，他才十五岁；敦敏、尹继善写完戊辰（1748）本（程乙本），他仍然不足二十岁。可见他不具备知晓或经历这些事的条件，怎能写出《阅红楼梦笔记》这类入木三分的红学论著？
四、《红楼梦约评》暗藏玄机
经笔者将周春的评语作全文解读，竟发现周春所撰面文看似高明，实则信口开河，所言之事空穴来风，句句假语村言，但字词背后无不逗露本事玄机。显然，作为局外人的周春，他无从知道那么多《红楼梦》底细。笔者兹对他的几段评语再作“点穴”之评。
1.“黛玉”二字，未详其义。或云即“碧玉”之别，盖取偷嫁汝南之意，恐未必然。案香山《咏新柳》云：“须教碧玉羞眉黛，莫与红桃作麴尘。又可为“林”，此皆作者触手生姿，笔端狡狯耳。【秦人评：黛玉原型为作书人曹寅，谐音“代语”，周所言“碧玉”，实言“陛语”，所言“汝南之意”，实言“汝男子矣”，所言“作者触手生姿”，实言“作者初寿生字”。周春竟然知道黛玉男儿身，又知他是假死之人，这两大秘密非作者本人不知，可见作此评之人并非周春，而是曹寅本人。】
2.妙玉独不知其姓，宋时有女童林妙玉。杨升庵《丹铅录》云：“文进士者，林妙玉也。淳熙九年，女童林妙玉求试经书，四十三件并通，时年十二岁，赐为孺人，或云赐为进士。”妙玉盖本于此。【秦人评：妙玉原型为庄恪亲王爱新觉罗·允禄第二子弘普，曹寅为了纪念这位因弘“弘皙逆案”而受牵连致死的皇孙，设计了这个人物。所谓“文进士者”，隐“文者尽逝”，盖因弘普也曾参与《红楼梦》创作，此等隐秘之事，周春何以知之？】
3.尤三姐之死，轻于鸿毛；鸳鸯之死，重于泰山。图中有三姐而不图鸳鸯，不知此言之旨者也。【秦人评：鸳鸯系贾母大丫头，与贾母（孙氏）一样，属于早已过世的“灵魂”人物。是作者虚构的“义婢”形象。而尤三姐属实体人物，她的原型或指曹顒与竺香玉所生的女儿，因难产而夭折。《红楼梦》图相当于死者灵位，给三姐配图（灵位）而不给鸳鸯配图，显示作书人对“三姐”更亲近更惋惜，此乃常理，评书人（周春）是真不知，还是假不知？】
4.开卷云“说此《石头记》一书”者，盖金陵城吴名石头城，两字双关。【秦人评：《石头记》是雍正死亡后新改的书名，因雍正暴亡后头颅不知所踪，故取义《失头记》。周春在此企图转移读者注意力，故意以南京石头城作想象之寓，显系曹寅欲盖弥彰之笔。】
5.以甄、贾为缘起，盖本于玉溪生“贾氏宓妃”一联。宓妃指甄后也。【秦人评：“贾氏宓妃”谐音“嫁妃事秘”；所谓“宓妃指甄后也”，实言“秘妃指禛后也”，妃，即指竺香玉，她本系康熙晚年妃子，1718年怀上康熙私生子曹霑后赏给胤禛做侧福晋。《红楼梦》对竺香玉的几度易嫁全部采取隐笔叙事，如此隐秘的史实按理也不是周春所能知晓的。再次证明《红楼梦约评》非周春所作。】
综上所述，周春的红学论著符合《红楼梦》文本章法，以隐语写成，字里行间透露真隐事。显然，作为《红楼梦》局外人的周春，做不到这一点，而只有作者本身或创作圈子内的知情人，才能写出这类自作自评的文字。有一个相声术语叫做“抖包袱”，《红楼梦记》及《约评》，就是这类“醒梦”之作，它是曹寅或袁枚为达到广传曹家《红楼梦》目的，依据曹寅生前嘱咐，于1748年前，将曹寅遗留的隐语范例，再行加工，然后托周春之名刊行发布的书评文字，实质上它是脂评的补充补充。与程伟元《序》、高鹗《叙》、戚蓼生《序》等，同时伪造，其特征为：托名对象要么早已不在人世，要么刚刚出生，这些人一生只留下一部“作品”，但他们的大名却因《红楼梦》而流芳百世。“既可传他，又可传我”，是《红楼梦》一以贯之，约定成俗的纲领性法则，也是曹寅隐姓埋名著书之初衷。
|
(责任编辑：admin) |
织梦二维码生成器
------分隔线----------------------------
