|
一、主角年岁 照周氏的推断：“八十回《红楼梦》原书，实共写了十五年的事情。”初看周氏第六章年表时，仿佛很合情理。但是，有些地方，《红楼梦》原书与周氏推断不合，周氏就硬给改了，或加以曲解，来符合他的年表，其中两点，尤其令人值得注意： 第四十五回，原文是黛玉说的话： 我长了今年十五岁。 周氏认为： 按黛玉小宝玉一岁，实当十二岁。所叙明明不合，疑字有讹误，或后人嫌小，妄改“二”为“五”。 又第四十九回，原文是： 以李纨为首，余者迎春、探春、惜春、宝钗、黛玉、湘云、李纹、李绮、宝琴、岫烟，再添上凤姐儿和宝玉，一共十三个人，叙起年庚，除李纨年纪最长，这十二个皆不过是十五六七岁。 周氏认为： 按本年宝玉十三岁，凡小于宝玉者，不能超过十三岁，凤姐又绝不止十五六七岁。此为信笔泛叙。 我认为这两个年岁都不错，黛玉当时确已十五岁，而宝玉为十六岁，两件事都发生在同一年。其余诸人不过十五六七岁，亦极正常。只有凤姐儿大些，但她并不作诗，可以不算。 我说宝玉、黛玉的年龄上述二处并不错，是有根据的。用周氏的红楼年表，我们可以得到很确切的证据。 先自秦钟年龄来看，在第五回，秦氏说秦钟与宝玉同年。秦钟父亲秦业，在第八回说：“年近七十”，“至五旬之上，方得秦钟。”从这两句话来看，秦钟之年龄，必已十岁以上。因为年近七十，可能已六十八九；而五旬之上，可解释为五十余岁，并不能照周氏所说，秦钟只有九岁。若与宝玉同年，则宝玉必已十岁以上。再谈秦钟与智能儿几次偷会，照周氏推之，秦钟仅十一岁。以秦钟之柔弱以及是年只有十一岁，是否会发生此种热恋情形，实在可疑。因此秦钟必已十三岁或更年长。宝玉亦必随之而年长。如年长两三年，则恰与前述第四十五及四十九两回所述符合。 再就宝钗而言，第二十二回为宝钗作生日，是年宝钗十五岁。周氏说： 是钗比宝玉长二岁，情理甚合。 但我找不出任何证据，说明宝钗比宝玉大两岁。因此大一岁、大半岁，亦情理甚合。若自秦钟看，本年宝玉已十五岁，恐宝玉只小宝钗数月也。 再自黛玉来看，在第三回黛玉对王夫人说，她听母亲说过，宝玉比她大一岁。至第四十五回，又说自己是十五岁。倘使本年她十五岁，宝玉必十六岁。但周氏将第十八回至第五十四回列为一年，倘第二十二回，宝玉是十五岁，而此处为十六岁，似乎长于宝钗。依我的意见，此一大段并未发生在同一年，但作者为了紧凑，把这几年放在一起，其实是两年，因此用黛玉年龄来暗示。 把宝玉的年岁改了，有几个比较不易解决的问题。但是并非不能解决。 第一个是第二十四回，贾芸答宝玉问其年纪，说：“十八了。”贾琏谓宝玉：“人家比你大四五岁呢?”倘若到这个时候，宝玉已十五岁了，岂不有问题吗?我想那时，宝玉没过生日，所以说十四岁仍可以。 另一个是第二十三回，宝玉作即景诗，人“见是荣国府十二三岁公子作的”。人们的传说，难免有错。或者作者为了合于故事情节，只好这样说，表示宝玉小，而不是在暗示实际年龄。传闻大都是有误的。 此外，还有一个，亦不容易说。第二十九回，僧道托宝玉于掌，说： 青梗峰一别，辗眼已十三岁矣。 此一“十三载”，不知如何算法，恐非十三岁，是整整十三年，不到十四年。因此对宝玉的年龄十五岁来说，并无妨碍。 但是也有一个有力的证据，第二十九回，张道士想替宝玉作媒，他说：“看见一位小姐，今年十五岁了。”我想当时年轻人结婚之年龄，大概同岁，或男方略大些。如果宝玉只有十三岁，张道士替他找一个十五岁的女孩，似乎令人奇怪。 证据不仅此一条，若仔细从袭人及妙玉二人与宝玉的关系来看，也可以证明，宝玉必定比周氏所推之年龄为大。 先说袭人。试云雨一节在第六回，谈到袭人年龄时，有一句话： 袭人本是个聪明女子，年纪又比宝玉大两岁。 周认为：“大两岁不必拘定两岁，本年似为十二岁，详后。” 本年依周氏推算宝玉应为八岁。八岁试云雨，令人不敢相信。再看看周氏的“详后”。在第十九回，周氏对袭人之年龄，加以推算： 袭人之姨妹“如今十七岁”，则袭人此时至少亦应十七岁，实长宝玉四岁。 我认为袭人十七岁可能符合，而前述比宝玉“大两岁”，虽然不必拘定两岁，但亦可解释作“两岁”，如此宝玉在周氏推断为八岁时，实已十岁。此处第十九回，必已十五岁，与前面所推恰巧相同。 再说妙玉。妙玉对宝玉颇有情感，自喝茶、自乞梅以及贺生日来看，似乎已经足够说明。自周氏所推断之宝玉年龄来说，喝茶在第四十一回，乞梅在第五十回，均为十三岁，贺生日在第六十三回，宝玉为十四岁。妙玉之年龄，在第十八回说：“今年才十八岁。”依周氏推算，宝玉是年才十二岁，二人相差六岁，似乎难以发生极深之感情。就以第四十一回，喝茶的时候，妙玉的话来看，亦是一个令人奇怪的： 妙玉正色道：“你这遭吃的茶，是托他两个的福。独你来了，我是不能给你吃的。” 究竟谁托谁的福?当然不是黛玉、宝钗托宝玉的，是宝玉托他们的。妙玉如此说，不过是避嫌。一个十九岁的大姑娘对一个十三岁的孩子，没有什么要避的。一定是宝玉在那个时候，已经不止十三岁了。这样才有理由去“避嫌”。贺生日一事，更是如此。第六十三回的原文是： 原来是一张粉签子，上面写着：“槛外人妙玉恭肃遥叩芳辰。” 我们仔细想想，如果照周氏推算，妙玉那年已二十岁，宝玉却只有十四岁。送这样一个贺签，是非常不合理的。如果照上面推算，宝玉已十七岁，情形当然不同了。 说到这里，我们可以确信，周氏推算年龄，并不令人满意。 也许仍有人说，把周氏所定的第十三年，分成两年，这不大可能，曹雪芹为什么要这样做呢?这种例子只有一个吧!如果我们把周氏的年表，再仔细看看，例子不止这一个。 另外的一个例子是在第七十六回，中秋夜宴的时候，贾母对尤氏说： 我倒也忘了孝未满。可怜你公公已是二年多了。 周氏认为： 按贾敬亡于第十四年夏，至此实一年多，误多叙一年。 其实此处并未“误叙”。雪芹不过假贾母之口，说出这一年的事，实在发生在两年。这也是曹雪片写作高超的地方。他用暗示法，告诉了“看官”，他是把两年并成一年来说。 因此，周氏的红楼记历，在宝玉、黛玉的年龄上，应该重新加 以考虑。我的看法正如前面所说，宝玉、黛玉，在第九年，应较周氏所推大两岁；同时，因为第十三年及第十五年，均系用一年时间，说两年的事，所以，宝玉及黛玉，亦应各加一岁。至于宝钗，大约与宝玉只差几个月而已。 为了清楚，我列一表如下： 周氏所订 宝玉年龄 黛玉年龄 宝钗年龄 第九年 十一 十 十一 第十三年 十五 十四 十五 十六 十五 十六 第十五年 十八 十七 十八 十九 十八 十九 二、作者生卒 周汝昌认为雪芹卒年是乾隆二十八年，公元1762年。在周氏以前，自胡适到俞平伯，都认为乾隆二十七年。其证据为脂批。在甲戌本第一回有一条脂批： 壬午除夕，书末成，芹为泪尽而逝。……甲午八日(月)泪笔。 我不赞成以脂批推断后四十回，亦不赞成用脂批来推断任何年月。脂批并不是一个有系统的《红楼梦》注，而是一个与作者有密切关系的人之阅后感。把脂批拿来当作证据，去决定雪芹卒年，是危险的。周氏认为是“脂批的话，是记错了”。我完全同意。 但是那部只是传闻的靖本，却给我们一个反证，据说其中夹有夕葵本残页，把上面所举之批语的“甲午八月泪笔”写作“甲申八月泪笔”。甲申距壬午只有两年，则脂批的话，不会记错。可是，靖本是否确实存在，是个疑问。不能以此为据。 周汝昌决定雪芹卒于癸未(乾隆二十八年)是因为敦敏在癸未那一年，请雪芹喝过酒，写了一首诗，题目是《小诗代简寄曹雪芹》，见于《懋斋诗抄》，编入癸未年，并于诗下有注云：“先慈自丁丑见弃，迄今七载。”自丁丑至癸未，恰为七年。至于除夕，是大日子，不会记错，这是周氏说的： 为什么对脂砚斋的“壬午除夕”四个字又信他“除夕”呢?这很好理解，一个人在大年除夕逝世，这样一个日子不会记错。 我觉得周氏的推算可信。雪芹卒于乾隆二十八年。 但是谈到生年，周氏意见似乎有问题。 周氏从敦诚挽曹雪芹的诗“四十年华付杳冥”来决定，雪芹只有四十岁。因此，雪芹生于雍正二年，公元1724年。 照胡适的说法，雪芹生于康熙五十七年，即公元1718年。胡适的理由用周氏归纳起来的话是： 一是根据敦诚挽诗“四十年华付杳冥”的话，断为曹雪芹“至少”活到四十岁(为什么不能是“至多”活了四十岁?他却没有说明)；二是因为雪芹如果生得晚，“就赶不上曹家的繁华”了，所以要把“四十年华”放长五年，特意叫他“赶”到康熙末年，经一经所谓当年的“繁华”。后一论断实在可笑得很。 周氏认为雪芹书中对南京情形，正面一笔都没有写。又如在第五回宝玉向警幻说：“常听人说金陵极大。”他只能从旁人嘴中“听说”而已。 我不赞成“赶繁华”之说，我亦不赞成雪芹对南京一定是一无 所知。雪芹并非就是宝玉。写小说的人，写自己的事情，常常有些隐瞒之处，或者因为伤心不愿意写，或者故事发展不能那样写。 我想张宜泉的诗，伤芹溪居士，下有注云： 其人素性放达，好饮，又善诗书，年未五旬而卒。 值得注意，周氏认为： “年未五旬”，云云，即“古人五十不称夭”之义，抱恨雪芹不得上寿耳。 我认为此一解释，实在勉强。除了另有证据之外，不能照此解释。只能说是“不到五十岁就去世了”。所以，雪芹活了四十多岁，而非四十岁。敦诚也未说：“恰恰四十岁。”究竟四十“几”岁，并非本文讨论范围。 总之，周氏讨论雪芹生年，的确合理；至于卒年，仍须进一步再找材料，只活四十岁之说，实在有问题。 原载：《四海红楼》 原载：《四海红楼》 (责任编辑：admin) |