|
我在少时看了《红楼梦》，后来一直没怎么深读，倒是陆陆续续翻了一些各家的评论。一方面是对鉴赏评论的文章很感兴趣，想看看自己熟悉的书，别人究竟怎么评价的；一方面红楼太大了，曲径通幽，确实也需要一个导游。 好评论洞彻隐微，把文章背后的深意一一指出，犹如面前展现出一个心旷神怡的天地，那又惊又喜的“实获我心”之感，很久都不会淡去。读了这样的评论，当然只有释然没有遗憾，但好导游太难碰上了，《红楼》研究虽然成为“红学”，考据索隐，无所不到，有时候反而越看越迷糊，心里很嘀咕《红楼梦》是不是该这样解读？怎么树高千丈，离根却越远了？ 前几天读了俞平伯先生的《红楼心解》，令我欣幸总算找到了合心的导游。这位红学大师一生荣辱奇异地红楼纠缠不清，五十年代针对他那本《红楼梦研究》发起的大规模批判，是政治介入学术的可悲事件之一，而今风烟渐远，斯人已逝，这些也是书外的波澜了。灯下捧读《红楼心解》，据说是俞先生在《红楼梦研究》外集编的随笔，收录了五十年代发表在香港《大公报》上的文章和晚年之作，字里行间通透静淡，将红楼的典雅和曹氏的苦心铺展成一片明净余辉，依依照到人的眉间心上。 学术性的文章写得这么好看真是难得。这书绝无肃穆矫情的学究气，一切都是内心思感的自然流露。俞先生读得很精，写得很细，我们也跟着他把脚步放慢了，领悟到原书辞句经纬间的精美，并从这些旁敲侧击的清音雅奏中，一再听到《红楼梦》深远博大的主题，那是被通行的续书粗暴地改向并淹没的，如今却给重新找了回来。 看了《红楼心解》，相信红楼是可以读一辈子的，用别的书来读它，用心胸阅历来读它，书自然越读越厚。尽管不放过一字一义，俞先生多处表达了对考据和索隐的不以为然，他说“红学是反《红楼梦》的”，这话放在今天也是石破天惊，非大智慧大勇气者不能道。无稽的考据是对《红楼梦》本身的背离，却是当今很多红学家正在做的事。事实上许多评论并没有把人引入美如簇锦的红楼世界，而是领到了“深有万丈，遥亘千里”的迷津前，谁能像警幻仙子开口断喝，惊醒迷梦呢？ 另外值得一提的就是这本书的文字，七分白话里带着三分含蓄凝练的文言，相当清雅可人。书中把未完的红楼比作没有翻过来的“风月宝鉴”和断纹琴，又说“窃谓《红楼梦》原是迷宫，诸评加以帷幕，有如词人所云‘庭院深深深几许，杨柳堆烟、帘幕无重数’也。”书中此类句子不少，都是很美的形容，不止评得精到而已。我也是从这些地方体会到文字的轻灵婉转之妙的——照花前后镜，既是互相的申发，也是双重的映照，只是这样赞叹，恐怕又将迷惑于指月的手指而忘记月亮了。一笑。 原载：豆瓣 原载：豆瓣 (责任编辑：admin) |