|
前不久.《光明日报》、《中国青年报》以及因特网的诸多媒体上都报道了一篇文章题为“《西游记》著作权谁属?”介绍了八旬老人沈承庆先生对《西游记》著作权究竟谁属极感兴趣.说他从1995年开始研究这个问题.著了一部《话说吴承恩》.彻底否定了吴承恩的《西游记》著作权。看到这条消息.我非常激动.因为总算遇到了一个忘年知音。可惜的是.沈先生己于去年5月溘逝.当然未能参加当年10月在山西运城高等专科学校召开的“第二届全国西游记文化学术研讨会”。 出于先睹为快的心情.托朋友从北京图书馆出版社买来了沈先生的大著《话说吴承恩》.文笔流畅.亲切动人.大胆假设.小心求证.结论往往出人意料.读来十分痛快.仿佛听人说书，.不由击节拍案! 尤其是书中两次提到引用了笔者的研究成果.这种谦虚的精神.不由不令人敬佩。但是.作为一个学者.却不能人云亦云.必须有自己的学术观点。所以.在拜读沈先生大著的时候.总觉得有些话想说得再透彻些。虽然斯人云往.但还是应该让读者知道真相.我想沈先生泉下有知.一定会高兴的。 首先.吴承恩是否《西游记》作者的问题.每一次的争论都己经超越了历史的范围.被深深打上了文化的烙印。的确明代的《西游记》版本上没有署过作者的名字.但是为元代长春真人丘处机所著《丘祖全书》作序的潘静观云: (丘处机)指示真经在西天。 而且丘处机龙门派第八代传人伍冲虚的《人仙正理·炼己直论》自注云: 丘真人西游雪山而作《西游记》.以“明心”曰“心猿”。按其最有神通.禅宗言“猕猴跳六窗”.状其轮转不住。其劣性难驯.惟炼可制。(按.这条消息,是辽宁省戏剧学校朱需先生提醒我的。原来读《天仙正理直论》的时候.总以为这“注”是后人作的.没有在意。经过朱先生的提醒.再仔细读过.才知原文和注释都是伍氏兄弟亲自所作) 细考李志常所记述的《长春真人西游记》，并没有把“明心”当做“心猿”.更没有描述过他的“神通”之类.可见潘静观、伍冲虚都认为长篇小说《西游记》就是丘处机本人所著。但是直到清代的江澹漪手上.才正式把丘处机署成了作者，一直延续到上个世纪初。 上个世纪20年代.鲁迅、胡适等人认为江澹漪是把李志常的《长春真人西游记》误认为百回本《西游记》.而且认定作者是淮安吴承恩.此后所有的《西游记》版本上都署上了“吴承恩”的名字。 上世纪50 ,60年代.海外学者首先发难.提出吴承恩不是《西游记》作者.其后章培恒教授、杨秉祺教授先后对吴承恩作者说提出质疑;笔者则于1995年在《山西大学学报》发表文章.明确指出《吴承恩不是<西游记>作者》.并在山西古籍出版社出版的《<西游记>新评新校》上首次去掉了“吴承恩”的名字.署上了“无名氏。”其后.《新华文摘》、《文史知识》、台湾《历史月刊》、美国《世界日报》、新加坡《联合早报》等千百家报刊杂志予以转摘.《视点》上更坚决地说《吴承恩绝不是<西游记>作者》。 然而持吴承恩作者说的吴圣昔先生、蔡铁鹰先生、刘振农先生等跟我有过争鸣.所以我又写出了《为什么说吴承恩不是<西游记>的作者》、《再论吴承恩不是<西游记>的作者》、《吴承恩是怎么样当上<西游记>作者的》等文.予以申辩。上海的《学术月刊》、《新民晚报》、《湖北大学学报》等重要报刊.都曾经对这场争论进行过述评。到了2000年.能够看到沈承庆先生的大著.彻底否定了吴承恩的《西游记》著作权那是很大快人心的。 …… 点击附件浏览全文！ |