|
《西游记》的域外传播与接受，因资料较难寓目或语言障碍，目前尚未得到充分挖掘。以该书“资料汇编”为例，目前大陆已经出版的约有三种：一是朱一玄、刘毓忱合编的《〈西游记〉资料汇编》[1]，二是刘荫柏所编《西游记研究资料》[2]，三是蔡铁鹰新编《〈西游记〉资料汇编》（上、下）[3]，三书均旁搜远索，用力甚勤，但在域外资料搜辑方面，基本上属于空白。如日本东京大学东洋文化研究所藏本棘树散人《西游记骨目》一卷，不见于上述所有“资料汇编”，亦很少见诸各家《西游记》研究著述。对此类稀见资料加以蒐辑、整理和利用，既可拓宽小说史料学的疆域，又可使小说传播与接受的历史链条趋于完整，对当下之《西游记》研究，显然具有启示意义。 一、《西游记骨目》与棘树散人 “骨目”，本意约指骨骼。如宋释赞宁撰《唐天台山福田寺普岸传》曰：“释普岸，姓蔡氏，汉东人也。冲弱之龄，迥然聪敏，骨目奇秀，天生不嗜荤膻，长有出尘之意。”[4]在佛典中，亦有纲领、纲要之意。如“《华严经》开诸佛秘藏，显如来性海，初学者难测其涯，罔识其趣”，所以唐代的湛然和尚撰作《大方广佛华严经愿行观门骨目》二卷，以为“玄览之要门”[5]444，“揭诸品要领，示一经方隅”，使“宝筏则泛，学者知津”[6]。当然“，骨目”并不能代替“元典”的阅读，“若以之为摄心入观之纲宗，亦足以明诸佛之果海，众生之理本；若依之读诵受持，则非所宜”[5]444。对棘树散人所撰“骨目”之理解，亦当如是。当然，是书并非《西游》故事之纲要，而是作者读《西游》有所感悟之大略。 据蒋春红《〈西游记〉在日本》一文介绍“，唐三藏西天取经故事的东传，可以上溯到日本飞鸟时代”[7]647，“日本逐渐摆脱佛教信仰而接受三藏取经故事，是在长篇小说《西游记》写成后开始流传之时，这在东瀛已进入江户时代了。我国金陵世德堂所刊的豪华本，问世不久就被舶载至日本”[7]648。至江户中后期，日本不光有了《西游记》的通俗译本，还出现了一些仿作和改编之作，并逐渐出现对《西游记》的初步研究。进入明治时期，《西游记》渗透进日本民众的世俗生活，小说得到更加广泛的关注[8]648-650。东京大学所藏《西游记骨目》一书，正是明治时期的产物。是书1帙1册，共16张32面，署台麓棘树散人撰，系作者阅读小说《西游记》之后的学术劄记，内容涉及宗教、历史、文学等诸多层面。笔记共35条，首条介绍写作缘起，余下为正文。 棘树散人，有研究者认为即日本名僧赤松光映[8]649。赤松光映（1819—1895），为日本第233世天台座主，字昙觉、棘树，号一如庵、如如院，历任延历寺住持、天台宗管长、大僧正等职，著有《台门指月钞》、《龟桑夜谈》、《棘树唾壶》等。资料载，明治初，受“毁释排佛”舆论之影响，日本朝廷一度迫令僧侣用俗姓，解除僧侣食肉、带发、娶妻之制。赤松光映与福田行诫、大谷光尊等新佛教先驱一起，屡次抗辩，驳斥政府之宗教政策，产生较大影响。据《西游记骨目》作者自述：“德川氏末，有以高位、高官、高职、高禄劝我归俗者，余笑而不答。又庆应戊辰岁，余误吟戎马间，求我首者极多，余在其中，未曾一日换僧形。又维新之际，亲族朋友多劝出身，余付之一笑。决死而入佛门者，不可不勤也。”（页12）心志之坚固可见一斑。 二、《西游记骨目》的主要观点 （一）小说主旨 关于《西游记》的主旨，自成书以来，或曰崇佛、或曰宣道、或曰释儒，一直争议不休。所谓“爱理学者，究其渊微；爱热闹者，观其故事；好文墨者，玩其笔意”[9]228，接受者立场不同，观点亦各不一致。清代张含章《西游正旨后跋》曰：“《西游》之大义，乃明示三教一源。故以《周易》作骨，以金丹作脉络，以瑜迦之教作无为妙相。”[1]240试图将《西游记》作为三教合一的典范，这一点，与清代学者尤侗在《西游真诠序》中的看法比较相似[1]217-218。鲁迅《中国小说史略》搁置争议，认为是书“非语道”、“未学佛”，“实出于游戏”[10]。《西游记骨目》作者，甫成年时初读《西游记》，视其“非佛，非儒，非道”，“恰如读《列仙传》”，殆至70岁上下重读之，则觉“愈出愈奇，遂笔记其所感”（页1），以成是书。 大体来看，棘树散人多以“答客问”的形式，以佛理演说《西游》宏旨，以古代史实比附《西游》故事，最终目的是为了开示众人：“夫一切出家，皆欲到佛境界，而功成名遂者能几许？维新之后，没流沙河者极多，故我表出之以告，如夜叉之可避。经云：世间缚著，没于众苦，譬如老象，溺泥不能自出，不可不慎也。”（页16）平心而论，《西游记骨目》的观点，无甚新意。作者对“心猿”一词的关注与阐析，如“悟空乃心猿”（页1），“意识乃心猿也”（页3），似受明、清之时中国学者的影响。明谢肇淛《五杂俎》论《西游记》曰：“以猿为心之神，以猪为意之驰，其始之放纵，上天下地，莫能禁制，而归于紧箍一咒，能使心猿驯伏，至死靡他，盖亦求放心之喻，非浪作也。”[1]214明陈元之《全相西游记序》、托名虞集所作《西游证道书序》，均表露出与此相类的看法。至清人张书绅，则径称“《西游》是把理学演成魔传，又由魔传演成文章。一层深似一层，一层奇似一层”[1]228，且对当时学人“不外心猿意马之旧套”[11]的研究状况深致不满。由此可知，《西游记骨目》对小说的研究，似仍未脱明、清人之格局。作者又称：“所谓若去女色，不著金银器械者，是攘眼贼也；丝竹歌咏，是耳贼；兰奢脂粉，是鼻贼；肴膳美味，是舌贼；柔软细滑，是身贼，俱不可以不攘也。”（页3）此种表述方式，似由《列子·杨朱》“目之所欲见者美色”[12]衍化而来，又似受《智度论》有关“五欲”表述的影响。至于所谓“就识有四囱一猿譬。四囱，乃眼、耳、鼻、舌；一猿，乃意识”，“所谓眼见色，耳闻声，鼻嗅香，舌尝味，识其是非得失者，意识也。意识，乃心猿，故以心猿为要，一切众生，无不然矣”，（页4）“高宗父忌日，诣寺行香，见武氏泣，尔来心猿大乱，乘虚妖魔充宇宙，是其所以《西游记》书出也”（页9），均在借小说以阐说佛理。 《西游记》主旨混杂，实不好一言以蔽之。但频繁出现的“心猿”，大概并非无意义的虚指。小说问世的明代中叶，阳明心学盛行，讲学之士遍天下。这一社会主流思潮，对知识分子产生普遍的影响。通过小说的创作与改编去敷衍一个关于“心性”的故事，并非不可能之事。加之心学本就融会佛、老之说，三者为一，如有学者所言，“佛家的‘明心见性’、道家的‘修心炼性’和儒家的‘存心养性’实在是一以贯之的等价概念”[13]。笔者曾发现，孙悟空的性格特点，与明代思想家王畿所描述的“自信而是，断然必行”[14]276、“自信而非，断然必不行”[14]277、“盖天盖地，始是大丈夫所为”[14]286约相似。且《西游记》中某些情节，也酷似王门中所发生之事。悟空“求学经历的描写，说不定就参照了王艮的事迹”[15]。 （二）题材、情节与人物 自鲁迅始，人们往往视《西游记》为神魔小说，其实，此种归类只是“赅括”[16]，并不能囊括文本内容、思想意旨之全部。棘树散人并不溺于作品玄幻之表象，而是着意于与中国历史对接，进行比读。人言：“此书甚多妖怪，恐人不信之。”棘树散人答：“妖怪之多，未必止西天道路矣。则天皇后，如罗刹女；韦皇后，似天婚公主。李义府美而犯主君，李林甫佞而口蜜腹剑，并世人谓之‘猫妖’。郭弘霸尝粪娇①，时宰崔湜背恩附权要，四民皆谓之‘妖犬’。二张美少年，而能跋扈朝廷，当名‘红孩儿’。杨国忠匹夫而握政权，酿马嵬坡难，宜称‘牛魔王’。杨贵妃‘白面狐’，安禄山‘真鹿儿’，僧怀义似‘偷油之佛爷’，武三思类望驸马之黄袍怪，来俊臣、索元礼以贿赂定罪科，实是金角、银角两魔王，其余侯思止、王弘义、周兴辈，无一不妖怪矣，多妖怪何足怪。”（页3-4）将小说中妖魔鬼怪与唐代历史人物一一对应，虽不无牵强之处，然以虚喻实，借书喻史，尚启人思考。作者又曾言“：妖怪世间甚多，倘不早除之，恐有君王孤立于上，万民涂炭于下，可畏可忧。”（页13-14）这里的“妖怪”，当与上同，亦非实指。在棘树散人看来，“有望高位愿官员者，同为金银两魔所咒，失本体所为”（页7），祸乱天下之徒、奸佞贪渎之辈，与妖魔没有什么两样，均应及时清除，以解君忧、除民困。当然，这种认识，大约也缘于明治时期“毁释排佛”的特殊背景。 清代张书绅在批语中说：“时艺之文，有一章为一篇者，有一节为一篇者，有数章为一篇者，亦有一字一句为一篇者。而《西游》亦由是也。以全部而言，《西游》为题目，全部实是一篇。以列传言，仁义礼智，酒色财气，忠孝名利，无不各成其一篇。理精义微，起承转合，无不各极其天然之妙。是一部《西游》，可当作时文读，更可当作古文读。人能深通《西游》，不惟立德有本，亦必用笔如神。《西游》、《西游》，其有裨于人世也，岂浅鲜哉？”[9]231其实，《西游记》不光可以作时文读、作古文读，还可以作一部世情大书来读。棘树散人亦看出此点。所以人问：“土产不有授无字经，其说浅劣然耶不？”其答曰：“是亦示人情而已。世有事供佛诵经，而不知人情者，虽浅劣，不可不示。”（页7） 关于小说情节，作者也有相应表述。如认为火焰山事，似乎出于佛教。其言：“六祖曰：火主心也。火若失色不赤，是火之病。高祖曰：若举身洪热，骨节酸楚，嘘吸顿乏，是火大病相。今地名火焰，悟空为心猿。土地神曰：是孙大圣所自放，若不消此火，则不能到佛境界也。”（页4-5）可备一说。由于《西游记》成书复杂，故事形成辗转众手，笔力不一，自有高下之判。棘树散人反复阅读后认为：“若鸟窠禅师事，与读《事林广记》者，必后人之所加，大减笔力。若十三塔上二妖打拳吞酒之说，稗史家赘语，更加一笑也耳。”（页1）洵为有识之见。 对于孙悟空杀行劫，作者以为“大是，不可不赏”（页8），并引佛教经典以为据。讲蜈蚣精金光之厉害，言“金光之可畏亦不可不知，昔者陈平放金气毙范增，真宗亦用此气缚王且。王且虽端正士，尚不能脱金光；范增虽智谋，遂不得免此毒气”，而“悟空入地中，千辛万苦能脱之，可谓智谋有余矣”（页14）。对于沙和尚，棘树散人认为“流沙河乃标生死，大海、西天乃标佛境界，九回被喰乃标女难，海和尚乃标妇人”（页16）。至于又黑又丑的海和尚何以标妇人，作者解释曰：“世谚曰：外面如菩萨，内心如夜叉。若使内心画，则其丑岂减悟净？”（页16） （三）《西游》、《三国》之比较 《西游记骨目》中，多处涉及《西游记》、《三国演义》两部小说的比较。如：“悟空所问师，与《三国志》相似。然而孔明之辅玄德开蜀汉者，义基儒道，故云黑白荣辱；悟空之佐三藏到西天者，义基般若，故没荣辱竞争。”（页2）认为悟空拜师与《三国演义》三顾茅庐情节相似，但是《三国演义》基于儒家思想，而《西游记》基于佛家思想，并不一致。“木魂”事，古书中往往有之。《西游记》中“八戒以熊手突木根，鲜血淋漓”，而《三国志》云“曹操拔所佩剑，亲自砍树，铮然有声，血溅满身”（页7），何其相似。作者又言：“比丘王求心肝时，悟空代师傅肯之。然而黑心乃恶心也。虽无恶心，人犹有名利心、嫉妒心、我慢心。智者贪名，愚者贪利，故名利心最难去。又有嫉妒心者，不能用英雄；有我慢心者，不能容英雄。周瑜巴丘死，全由我慢心；庞统落凤坡死，偏出嫉妒心。二氏尚然，况碌碌徒，不可不慎也。”（页7-8）由是可见，棘树散人对这两部通俗文学作品均十分熟悉。 从《西游记骨目》的文本内容来看，作者无疑是一位有抱负、有识见的僧人，且谙熟中国传统文化，受儒家思想影响较大。但是其所生活的时代，政治衰微，上层人物争斗不息，民间又频频发生敲诈、瞒骗、抢掠之事。政局的不稳，给棘树散人带来心灵的阴影，故其所评多为借古人说事，如在论及“悟空不能出如来掌”时，谓：“我教仁义忠孝，世人爱汙心秽行，而我劝清心洁行，是其所以我道之不行也。往昔孔夫子怀道吟七十余国，伯夷、叔齐守道，饿于首阳之下，然而民到于今称之。或曰：好恶出于一时，是非定于万世。盖遇不遇乃天，我何忧言之不行也。”（页10-11）当说到小说中“二心搅乱乾坤”时，又发挥道：“夫念不一，则百事不成。故大、小两乘，俱制二心并虑。昔者汉高祖憎丁固二心，斩之，徇军中曰：丁公为项王臣，不忠。后为人臣者，勿效丁公。梶原景时，亦怀二心。正治元年，镰仓诸忠臣连署逐之。佛道修行者，不可以不一心也。”（页12-13）如此之类，均似有言外之意。如此看来，是书很难算得上严格意义上的小说研究。作者虽说遁迹尘外，但对国家时政、百姓处境、世道民风仍表现出很大的关注与挂虑，故借小说以说法，借古事以劝世化俗，承担着国民所应有的责任。 参考文献： [1]朱一玄，刘毓忱.《西游记》资料汇编[C].郑州：中州书画社，1 983.南开大学出版社，2002. [2]刘荫柏.西游记研究资料[C].上海：上海古籍出版社，1 990. [3]蔡铁鹰.《西游记》资料汇编（上、下）[C].北京：中华书局，201 0. [4]宋高僧传（卷二七）[O].文渊阁四库全书本. [5]周叔迦.释家艺文提要[M].北京：北京古籍出版社，2004. [6]东叡法嗣一品亲王公绍：重刻华严骨目序[A].续藏经（第4册）[C].香港：新文丰出版公司，1993：856. [7]阎纯德.汉学研究（第七集）[M].北京：中华书局，2002. [8]蒋春红.《西游记》在日本[A].阎纯德.汉学研究（第七集）[C]. [9]张书绅.新说西游记总批[A].朱一玄，刘毓忱.《西游记》资料汇编. [10]吴俊.鲁迅学术论著[M].杭州：浙江人民出版社，1 998：1 1 4. [11]西游记总论[A].朱一玄，刘毓忱.《西游记》资料汇编. [12]百子全书（下册）[C].杭州：浙江古籍出版社，1 998：1 41 8. [13][美]浦安迪.明代小说四大奇书[M].沈亨寿译.北京：中国和平出版社，1993：180. [14]黄宗羲.明儒学案（卷一二）.浙中王门学案二·郎中王龙溪先生畿附（语录）[A].黄宗羲全集（第七册）[C].杭州：浙江古籍出版社，2005. [15]赵兴勤.理学思潮与世情小说[M].北京：文物出版社，201 0：54. [16]鲁迅.中国小说史略[M].杭州：浙江人民出版社，1 998. 原载：《晋阳学刊》2011年第2期 (责任编辑：admin) |