|
◎秋后芙蓉亦牡丹 余前有钗黛并秀之说为世人所讥，实则因袭脂批，然创见也，其后在笔记中(书名已忘)见芙蓉一名秋牡丹，遂赋小诗云：“尘网宁为绮语宽，唐环汉燕品评难。哪知风露清愁句，秋后芙蓉亦牡丹。”(记中第六十三回笺上注云：“自饮一杯，牡丹陪饮一杯。”)盖仍旧说也。 此记仅存八十回，于第七十九回修改《芙蓉诔》，最后定为“茜纱窗下，我本无缘；黄土垄中，卿何薄命。”书上说： 黛玉听了，忡然变色，心中虽有无限的狐疑乱拟，外面却不肯露出，反连忙笑着点头称妙。 芙蓉一花，双关晴黛。诔文哀艳虽为晴姐，而灵神笼罩全在湘妃。文心之细，文笔之活，妙孢言诠，只觉“神光离合”尚嫌空泛，“画龙点睛”犹是陈言也。石，兄天真，绛珠仙慧，真双绝也，然已透露梦阑之消息来。下文仅写家常小别： 黛玉道：“我也家去歇息了，明儿再见罢。”说着，便自取路去了。 平淡凄凉，自是书残，非缘作意，黛玉从此不再见于《红楼梦》矣。曲终人去，江上峰青，视如二玉之最后一晤可也，不须再读后四十回。旧作《红楼缥渺歌》曰： 芙蓉累德天风流，倚枕佳人补翠裘。 评泊茜纱黄土句，者回小别已千秋。 即咏其事。晴为黛影，旧说得之。晴雯逝后，黛玉世缘非久，此可以揣知者也。未完之书约二三十回，较今续四十回为短，观上引文，有急转直下之势，叙黛玉之卒，其距第八十回必不远。或即在作诔之明年耶?其时家虽未兴，名园无恙，“亭亭一朵秋花影，尚在恒沙浩劫前。”又如梅村所云“痛知朝露非为福”也。 ◎黛先死钗方嫁，但续书却误 芙蓉又为夭折之征。《阅微草堂笔记》卷十二，纪晓岚悼郭姬诗自注：“未定长如此，芙蓉不耐寒，寒山子诗也。”上述姬卒于九月。按《芙蓉诔》称，“蓉桂竞芳之月”，即九月也。董晴黛皆卒于是月，虽于后回无据，以情理推之，想当然耳。 于六十三回黛玉掣得笺后： 众人笑说：“这个好极，除了他，别人不配作芙蓉。”黛玉也自笑了。 书中特举，可见只有黛玉，别人不配作芙蓉。那么怎又有《芙蓉诔》呢?岂自语相违，形影一身故。上文悬揣，非无因也。 怡红夜宴，擎花名笺，书中又一次预言，钗黛结局于焉分明。牡丹芳时已晚，而况芙蓉。花开不及春，非春之咎，故曰：“莫怨东风当自嗟”也。黛先死而钗方嫁，此处交待甚明，无可疑者。续书何以致误，庸妄心情，诚为叵测。若云今本后四十回中，或存作者原稿之片段，吾斯之未能信。 ◎蛾眉善妒 难及黄泉 后回情节皆属揣测，姑妄言之。黛玉之死，非关宝玉之婚；而宝钗之嫁，却缘黛玉之卒。一自潇湘人去，怡红院天翻地覆，挽情海之危澜，自非蘅芜莫可。即依前回情节，诸娣归心，重闱属望，宝钗之出闺成礼已届水到渠成，亦文家之定局，尽无所施其鬼蜮奇谋也。但木石金玉之缘，原有先后天之别，凡读者今皆知之，而当时人皆不知，且非人力所能左右。三十六回之梦话，宝玉亦未必自知。及其嫁了，如宾斯厮敬，鱼水言欢，皆意中事，应有义，而玉兄识昧前盟，神栖故爱，夙业缠绵，无间生死，蛾眉善妒，难及黄泉。宝钗虽具倾城之貌，孢氏之才，殆亦无如之奈何矣。若斯悲剧境界，每见于泰西小说，《红楼》中盖亦有之，惜余韵杳然，徒劳结想耳。“纵然是齐眉举案，到底意难平”，《终身误》一曲道出伊行婚后心事。窥豹一斑，辄为三叹。 作者于蘅潇二卷非无偏向，而“怀金悼玉”之衷，初不缘此而异。评家易抑扬为褒贬，已觉稍过其实，更混以续貂盲说，便成巨谬。蘅芜厄运，似不减于潇湘也。 1978年11月20日 附：临江仙词 其一 惆怅西堂人远，仙家白玉楼成。可怜残墨意纵横，茜纱销粉泪，绿树时问啼莺。(从本书第五十八、第七十九回之文，可揣知黛玉死后宝玉心情意态之一二。) 多少金迷纸醉，真堪石破天惊。休言谁创与谁承，(谓八十回盖非出一手)传心先后觉，说梦古今睛。 作于1963年 其二 谁惜断纹焦尾，高山流水人琴。禅心无那似诗心，蜻蜒才点水，飞絮漫留萍。 多少深闺幽怨，情天幻境娥英。知从罗绮悟无生，蘅潇相假借，兼美亦虚名。 续于1979年3月3日抄 (《明报月刊》编者按：本文和《临江仙词》为俞平伯未发表的红学遗作。) 原载：《四海红楼》（下） 原载：《四海红楼》（下） (责任编辑：admin) |