|
一、张问陶与《红楼梦》结缘 张问陶(1764—1814)，号船山，字仲冶，四川遂宁人。乾隆五十三年(1788)中顺天乡试举人，与高鹗同榜。五十五年(1790)中进士，选为翰林院庶吉士，嘉庆六年(1801)与高鹗同为顺天乡试同考官，不久出任江南道监察御史，几年以后外放任山东莱州知府。张问陶风节亢直，遇事敢言，名动京师。风流倜傥，是“性灵”诗派的理论家和殿军，是四川清代三大才子中最负名气的人物，好交朋友，喜谈佛道，好读奇书，诗、书、画、文皆能。清代后期蜀中有谚云：“家无船山字，不算书香门”、“家无船山字，枉为读书人”，足见其诗书画风行宇内，誉满天下。 清代乾嘉间著名画家改琦，曾绘《红楼梦》图咏50幅，特别邀请了当时极负时名的35位诗人、文学家、书画家绘画题词，如张问陶、王希廉、周绮等，其中最早题词者为张问陶，最晚的是王希廉。张问陶分别为史湘云、碧痕、秦钟三图题上诗词并亲书。 史湘云，《红楼梦》中贾母史太君的侄孙女，忠靖侯史鼎的侄女，幼年时父母双亡。襟怀开朗，度量宽宏，系金陵十二钗之一，在诗社中别号“枕霞旧友”，所以又简称“枕霞”。张问陶根据史湘云的身世和遭遇，用《绮罗香》词牌填词一首云：“褥设芙蓉，筵开玳瑁，玉斝以露为酒。小院重帘，扶出一枝花瘦。悄不管、石磴云窝，漫赢得、粉融香透。殿春芳、婪尾杯深，扶期眠起睡痕逗。 藏物犹记衰底，争奈花阴拂处，新凉偏骤。软立东风，约略梦回时候。更何人、罗袜春钩，熨不醒，蝶裙痕皱。镜鸾开，重理娇鬓，者香喧天笑口。”末钤有“张问陶印”和“船山”两枚印章。书体行草兼备，笔势放野，略近米元章书体。 碧痕，《红楼梦》中怡红院里的一个丫环，在《红楼梦》第20回中与晴雯、绮霞、秋纹、鸳鸯、琥珀一起戏玩，爽朗天真。张问陶以《一剪梅》题之并书：“一生风月且随缘，朝在花间，暮在花间。鬓边斜軃小云鬟。开著罗衫，系著罗衫。 栟榈深处曲阑干，苔又斑斑，藓又斑斑。新荷池馆晚凉天。香怕轻寒，浴怕轻寒。”迄今为止，我们发现的张问陶平生仅这两首词作。 秦钟，字鲸卿，秦业的独生子，是贾宝玉的朋友，与贾宝玉同读书于贾氏家塾，曾和馒头庵的年轻姑子智能儿恋爱，被秦业发现，痛打一顿，老父气死，秦钟也悔恨自己不懂事，后疾病缠身而殒命。张问陶以七绝《题秦钟》二首云：“娇小痴儿弱不支，也寻瑶岛费相思。通灵自有三生契，分付春风好护持。”“自怜纨袴隔云泥，颠倒情怀恨不齐。检点琴书来伴读，哪知莺燕互猜疑。”此二诗为三图中所题最晚者，因末署“药庵退守张问陶”，时为已辞去山东莱州知府寓虎丘而作，估计在嘉庆十八年(1813)末或嘉庆十九年的一月所题。 江苏吴江人潘炤著有《〈红楼梦〉词》一书。嘉庆十五年（1810）九月，通过本家潘本侃(本侃为张问陶的大妹夫)的引荐，潘炤前往北京去请张问陶题词，张问陶通读《〈红楼梦〉词》全书以后，正欲题写序文及词，钦命张问陶出任山东莱州知府，为赴此任，张问陶非常抱歉地对此写下了如此文字：“诗甚佳，惜在于役匆行之际，恕不僭评。”从张问陶的性格审视，凡有请他题诗作画、求索字幅的，悉承诺惠顾，从不拒绝，这件事或许为张船山终身遗憾吧! 不独张问陶喜读《红楼梦》，乃至其家庭及亲戚成员中也有人着迷于此书。张问陶的堂姐张问端（1752—？），是饱读诗书的才女，作诗数量虽不多，但拈花微笑，才情神韵自在不言中，适无锡丁藕仙后，与江南名媛相唱和。其女丁采芝又从四川成绵道员李宗传学诗，握笔操管，皆有过人之处，正如吴县女诗人朱希蕴评价的那样：“文彩风流，足以名世。”(见《昙华阁诗钞序》)丁采芝著有《芝润山房诗词集》。张问端及其女丁采芝于《红楼梦》仔细阅读数遍，并互致诗词，母女唱和，张问端有《和次女丁采芝阅〈红楼梦〉偶作》诗：“奇才有意惜风流，真假分明笔自由。色界原空终有尽，情魔不著本无愁。良缘仍恨钗分股，妙谛应教石点头。梦长梦短浑是梦，几人如此读红楼?”①足见张问端及其女丁采芝不仅喜阅《红楼梦》，而且对此书自有所悟，且多评论。张问陶的“艳情人自说红楼”及其堂姐张问端的“几人如此读红楼”，都不是一般的泛读浏览，而是包含了自我认识、理解和评判。 张问陶因诗句“艳情人自说红楼”受到歪曲《红楼梦》旨意的批评。甚至出现了张船山就是王船山之讹。周汝昌先生《〈红楼梦〉新证·种种歪曲》中，论及《红楼梦》旨意时，综分两派，一派为过分厚爱，拔高主题思想；一派单就故事本身发生浓厚兴趣，派内又分上、中、下三等，“下焉者，则如张问陶所说，他们对《红楼梦》的认识是‘艳情’二字。他们说一部《红楼梦》所写，除去两性间的暧昧，更无别事，乃‘隐秀’的《金瓶梅》是也。”②另外，还有错把张船山当作王船山的，幸许他是外国人。日本盐谷温说：“胡适云后四十回为高鹗兰墅所作，王船山《船山诗草·赠高兰墅鹗同年》一首云：‘艳情人自说红楼’，注‘《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补……’高鹗终其成耳。”③王船山乃清初王夫之 (1619—1692)之号，一字之误，其事甚谬。 张问陶《赠高兰墅鹗同年》诗题自注：“传奇《红楼梦》八十回后，俱兰墅所补”是引起红学纷争的导火线，二百年来围绕是“修补订正”，还是“补作续撰”的问题争论不休，由此引出的相关问题已成悬案，研究论文及论著汗牛充栋。后40回的作者问题非三言两语可说清楚，此问题后文详加论述。 二、高鹗不是张问陶的妹夫 说高鹗是张问陶的妹夫，其根据可能出自张问陶的两首诗，一是《冬日将谋乞假出齐化门哭四妹筠墓》(自注：妹适汉军高氏，丁未卒于京师。)；二是《赠高兰墅鹗同年》(自注：传奇《红楼梦》八十回后，俱兰墅所补)。依此二诗题及自注推断高鹗是张问陶的妹夫，近乎乔太守乱点鸳鸯谱，也类拉郎配，乃大错特错了。“妹适汉军高氏”，这高氏属于汉军的在乾隆中后期可多着呢!高鹗，原籍辽东铁岭，确系汉军镶黄旗人，同张问陶又是同榜顺天举人，又同为嘉庆六年(1801)顺天乡试同考官，在闱中张问陶又向高鹗赠有诗一首，从这些联系中生出姻亲关系，也似乎能令人接受，但事实又不是这样。 我们因此参阅过有关《红楼梦》后四十回评论的一些文章，也阅读过一些清代的笔记小说、稗官野史、方志家乘，认定高鹗是张问陶妹夫的有历史文化名人(指清代的)，有“红学”专家、权威，也有初次涉足《红楼梦》研究的其他学科领域的学者。除极少数研究者对张船山的妹妹适高鹗说表示怀疑外，多数学者以高鹗娶张筠说已成定论。这里为说明问题，恕将高鹗是张问陶的妹夫说，追本溯源，理出线索，以昭示读者。 最早说高鹗是张问陶的妹夫的人就是清人震钧(1857—1920)，说这话距张筠死后120年。震钧是位拥有多部著作的文学家，主要有《国朝书人辑略》《渤海图志》《两汉三国学案》《涉江先生诗文钞》《天咫偶闻》等。兼通书画，博学多闻，又系满州人，清末任过知县和陕西道员。他的《天咫偶闻》于光绪丁未(1907)年出版，书内称“张船山有妹，嫁汉军高兰野鹗……以抑郁而卒。”④(“野”，应作“墅”)这番话似乎言之凿凿，其实乃道听途说，全是杜撰的谎言。 其后，一个叫巴噜特恩华(?—1924)的蒙古人，清末撰《三合吏治辑要》，收入《八旗艺文编目·史部政治》一书中，其内有“高鹗，张船山妹夫。”巴噜特恩华，简称恩华，镶黄旗镇江驻防蒙古旗人，爱新觉罗氏。字咏春，又字缄庵，号适斋，室名求贞是斋，属清宗室。光绪29年(1903)进士，赴日本法政大学留学。回国后任学部总务司长，陆军部总务司郎中。入民国后，历任众议院议员，国务院统计局参事，乌里雅苏台佐理员。1920年任蒙藏院副总裁。1924年9月任司法部次长，11月即免去。 再后是胡适《〈红楼梦〉考证》一书中，在论证高鹗续《红楼梦》后四十回所举出的三点证据：“其一，高氏的妻兄张船山的诗注。”接着便有俞平伯在1922年写的关于研究《红楼梦》的考证文章，也是如此说，姑妄听之而又姑妄信之。 最后是学者王利器《关于高鹗的一些材料》中，非常肯定地说：“高鹗之娶张问陶的妹妹张筠，乃是续弦的婚姻。”并且断言“乾隆五十年乙巳，高鹗续娶张筠。”该文发表于1957年第一期的《文学研究》。 如上，我们认为震钧之说为源，而后的巴噜特恩华、胡适、俞平伯、王利器等人因袭震钧之说，乃为流。如果我们从震钧说计算，迄今已90余年，而多数人乃深信不疑。而极少数的《红楼梦》研究者对震钧之说表示怀疑，1982年秋光同志在《张问陶与〈红楼梦〉》一文中，曾质疑过震钧的话不尽确凿，且云张问陶的赠诗说明：“他们两人之间的关系，只是同年关系，不是亲谊。这个问题需专文以述。”⑤遗憾的是我们没有读到专文。同年，汪稚青同志发表了《高鹗娶张筠质疑》一文，对张筠之夫不是高鹗，说了不少理由，分析与论证很是得体，不乏见识。尤其文中“到现在为止，我们尚未找到《高氏族谱》，发现《谱》明载高鹗初娶张氏，为孝廉张问陶(船山)之妹……则震钧之‘偶闻’又胡足信?”⑥这话提醒了我们，也许《张氏族谱》能解决这个历时将一个世纪的疑窦。 我们对高鹗是张问陶的妹夫表示怀疑最初是从阅读《船山诗草》开始的。《船山诗草》20卷、补遗6卷，收诗3000首左右，与高鹗的诗只有一题。说到“同年”，高鹗与张问陶只是顺天乡试的同榜举人，而张问陶的进士科同年就有90余人。《船山诗草》中与同年赠诗共47首，如《赠同年朱沧湄刑部》《赠同年石琢堂》《留别都下诸同年》《题朱少仙同年诗题后》《寄怀孝丰令李许斋同年》等等。再 则，细读《船山诗草》会发现，张问陶对自己的亲戚关系，大凡在诗题中都带上了称谓及关系，可信手拈来，《怀亥白兄》《得舍弟寿门书》《呈外舅林西厓先生》《喜李半亭舅氏自滇南来汉上》《留别内子》《晤内兄林朴园》《外姑杜恭人将赴 广东》、《怀郑健堂表兄》《月夜与从弟寿之卧谈》等。如果高鹗是张问陶的妹夫，那末张问陶就不会用“同年”，而要用“妹夫”、“妹弟”、“妹倩”一类的称谓了。更何况从乾隆戊申(1788)年起，直到嘉庆庚午(1810)年止，共计20余年，张问陶与高鹗同在京任职，工作的性质和职能大体相近，除在闱中赠那首诗和短暂的工作接触，别无交往，如是郎舅关系，根据张问陶的性格，有如此疏淡的么?实在不可能。张问陶给同年洪亮吉、友人吴锡麒的赠诗多达各40首以上。高鹗与张问陶只是同年关系，而不是姻亲，更谈不上是张的妹夫。震钧的“偶闻”乃天方夜谈，荒谬之至。 张问陶的父亲张顾鉴，嘉庆元年(1796)卒，曾任云南开化府知府。按清“职官志”及封赠制规定：知府官阶从四品，封赠朝议大夫。嘉庆二年(1797)张问安、张问陶、张问莱兄弟三人合撰《朝议公(张顾鉴)行述》，文中记述云：“府君享年76岁，诰授奉直大夫，例授朝议大夫。”“有子三人……有女二人：长适湖州太学生潘本侃，次适汉军高扬曾，四川石柱厅同知讳瑛子。”⑦高瑛字东冈，汉军镶黄旗贡生，乾隆40年任蓬溪县县丞；乾隆41—43年(1775—1778)任四川昭化县知县；44—46年(1779—1781)任雅州知州；47—49年(1782—1784)任石柱厅同知。曾出清俸增修石柱厅武庙，冉裕厚《重修武庙碑记》：“我朝崇加帝号，尊如先师……有帝君庙，为前明崇祯时秦宫宝创建。国朝乾隆间高公讳瑛捐资增修。”⑧《遂宁张氏族谱》卷一历述世系时，张顾鉴为十二世，张问陶三兄弟即为十三世。张顾鉴有两个妻子，即李氏、周氏。张问陶、张筠乃周氏所生。在子女题名上又有“女二人：长适浙江归安监生潘本侃，次适镶黄旗汉军袭骑都尉高扬曾。”显然张问安等兄弟三人合撰的行述时间最早，收入《遂宁张氏族谱》内，再加上《族谱》第一卷的世系所载，这是最原始的第一手材料，足资征信，洵为不诬。所以，张筠的丈夫是汉军高扬曾，而非高鹗，震钧的“高鹗是张问陶的妹夫”乃一误，后之人跟着其说，乃再误。为何跟着误呢?也有其由，《遂宁张氏族谱》流传非广，据目前调查，全国只有南京大学图书馆和遂宁市文管所有藏本，张氏后裔居住在遂宁、蓬溪的极个别收藏有此书。此可参见《张问陶年谱》(胡传淮著，巴蜀书社2000年1月出版) 三、高鹗与《红楼梦》后40回 嘉庆六年(1801)，张问陶《赠高兰墅鹗同年》诗，自注云：“传奇《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补。”从此，有了《红楼梦》后40回作者问题的疑问和纷争，有的说是曹雪芹所作，有的说高鹗续作，也有认为既不是曹雪芹作也不是高鹗作，而是另有其人，这一切都在考证中、争论中，难以定论。 张问陶的“所补”，这个“补”字，有的解作“续”，有的认为是“补作”、“补缀”，也有的干脆定义为“作”(包括撰、著)。新红学家胡适考证得出结论，《红楼梦》后四十回是高鹗续作的，又称程高得到后40回残稿是假话。然而清代的一些学者已认定《红楼梦》就是120回，且为曹雪芹撰。比曹雪芹稍晚一点的裕瑞曾说：“《红楼梦》一书，曹雪芹虽有志作百二十回，书未告成即逝矣。”(见裕瑞《枣窗闲笔第一》)后来平步青(1832—1896)进行一番考证，似乎续补删改皆有，“八十回以后轶去，高兰墅侍读鹗续之，大加删易……兰墅互易，而章目及谜未改，以致前后文矛盾，此其增改痕迹之显然者也。原本与改本先后开雕，世人喜观高本。”⑨既然80回以后轶去，那末就是原来有稿，只是丢失了而已。从以上二人之说，张问陶所言“补”字，应作“修补”、“补订”，这既符合张问陶所表达的本意，也符合程伟元、高鹗序文中的原意。程伟元序云：“乃同友人细加厘剔，截长补短，钞成全部(指120回)。”高鹗在序文中也说：“今年春，友人程小泉过予，以其所购全书见示。”一个说“钞成全书”，一个说“购全书见示”，这“全书”二字指80回或120回?显然是后者。既然已有120回，那末高鹗又何以再续作40回呢?程伟元的全书就是其序文中所说的三个来源：一是《红楼梦》原本80卷；二是竭力搜罗，数年以来仅积有20余卷；三是偶于鼓担上得10余卷。如果说程伟元自己写的序文所言是真实的，那末所谓高鹗续作40回就属子虚。所以，我们认为杜福华同志“《红楼梦》后四十回仍为曹雪芹所作”⑩的论断是中肯的。因此，张问陶的“所补”一词，不包含“续作”、“补作”、“撰著”这些意思。高鹗对《红楼梦》后40回作的是“修补”、“修订”等修改工作，这就是张问陶言“所补”的特定内涵。 高鹗因与《红楼梦》后40回有关系，说他“续补”后40回，因而得到赞誉与实惠。有人说他是张船山的妹夫，与张筠结婚，张筠的高祖张鹏翮是康熙雍正时代名宰相，高鹗显然是羡慕她家是一位大官僚家庭而娶她作继室的，后来因为张筠的装奁不丰竟加虐待，造成家庭婚姻不和，抑郁而死，说高鹗思想卑鄙等等，是否又使高鹗蒙受不白之冤?既然张筠的丈夫不是高鹗而是高扬曾，那末张问陶《冬日将谋乞假出齐华门哭四妹筠墓》诗里记述的情景，是针对高扬曾的，这个问题不是简单几句话以说清楚的，我们不在此细述。
注释： ①王蕴章《然脂余韵》第3卷，第29页。商务印书馆，1918年第一次印刷。②周汝昌《〈红楼梦〉新证》第一章第一节，第8页。人民文学出版社，1976年版。③《中国文学研究丛编·中国小说概论》第一辑，日本盐谷温撰，台湾龙门书店1969年4月第一版。④震钧《天咫偶闻》10卷，第3卷，第24页上，光绪丁未(1907)年仲春刊于甘棠传舍。⑤《红楼梦研究集刊》，第9辑，第278页。上海古籍出版社，1982年10月第一版。⑥《红楼梦学刊》第3辑，第229页。文化艺术出版社，1982年北京第一次印刷。⑦张崇阶《遂宁张氏族谱》第4卷，第50—58页。民国13年(1924)刻印本。⑧王槐龄纂修《石柱厅志·艺文志》第3卷，第3页。清道光二十三年(1843)刻本。⑨平步青《霞外捃屑》第9卷，第676页。上海古籍出版社，据光绪壬午(1882)刻本排印，1982年4月第一版。⑩杜福华《试论〈红楼梦〉后40回仍为曹雪芹所作》，见《红楼梦学刊》，文化艺术出版社，1985年3月北京第一版。
|