|
在《紅樓夢》甲戌本第一回八頁上半頁有一句話： 至吳玉峯题目《紅樓夢》，東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑑》。 吳玉峯是誰?孔梅溪是誰?雖然有很多說法，但至今仍無妥當的結論。 先說吳玉峯。趙岡和陳鍾毅兩位先生認為是： 吳玉峯就是畸笏自己。[1] 劉夢溪先生也是如此猜測： 畸笏不知何人，……也許提到的題書名為《紅樓夢》的吳玉峯。[2] 惟有吳世昌先生並未提出是何人來，他只說： 有人以為脂硯齋即吳玉峯，其說不確。[3] 既然，我們到現在連畸笏也不知道是誰?畸笏是否就是脂硯齋，也沒有確定，我們更無法認為畸笏就是吳玉峯了。這一切只是猜測。 再說孔梅溪。提出對孔梅溪是誰的意見，遠此對吳玉峯來得多。提出意見最早的是胡適先生，他在《考證紅樓夢的新材料》中說： 《風月宝鑑》乃是雪芹作《紅樓夢》的初稿，有其弟棠村作序。此處不說曹棠村而用“東魯孔梅溪”之名，不過是故意作狡獪。梅溪似是棠村的別號，此有二層根據：第一，雪芹號芹溪，與梅溪正同行列。第二，第十三回“三春去後諸芳盡，各自須尋各自門”二句上，脂本有一條眉評云：“不 必看完，見此二句，郎欲墮淚。梅溪。”顧頡剛先生疑此即是所謂“東魯孔梅溪”。我以為此即雪芹之弟棠村。[4] 趙岡與陳鍾毅兩位先生也認為： 此人就是雪芹的弟弟棠村的化名。[5] 吳世昌先生也說： 孔梅溪實郎雪芹之弟曹棠村化名。[6] 林語堂先生也說： 雪芹弟棠村(疑即梅溪)。[7] 劉夢溪先生也說： 孔梅溪應是雪芹之弟曹棠村的化名。[8] 只有周汝昌先生持不同意見，他認為： 梅溪也許就又是脂硯另一化名了。[9] 除了周汝昌之外，似乎對於孔梅溪已有了一個“一致同意”的看法。孔梅溪就是曹棠村。但是如果把證據拿來一看，並不是很有力，主要的證據就是在甲戌本第一回，八頁上，在正文“東魯孔梅溪”上頭的眉批。那條眉批是： 雪芹舊有《風月寶鑑》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余靓新懷舊，故仍因之。 這條批語可以有不同解釋，但是一個切近的解釋是，雪芹曾寫了一部書，叫《風月寶鑑》。他的弟弟棠村作序。現在棠村去世了，為了紀念棠村，把《風月寶鑑》這個名字保存下來。保存不一定是“題名”，而且曹棠村跟孔梅溪，名字完全不同。無論如何解釋，“棠村序”跟“孔梅溪題《風月寶鑑》”也連不到一塊去。 胡先生談到“芹溪”和“梅溪”排行相同。如果，我們看看張宜泉春柳堂詩稿，有三首詩，均用芹溪。這三首詩的題目是： 懷曹芹溪 題芹溪居士 傷芹溪居士 而有自註云： 姓曹名霑，字夢阮，號芹溪居士。 芹溪似乎只是一個別號，而似乎用得很晚。在甲戌本第十三回十一頁下半頁末尾有一批，亦用“芹溪”，原批太長，只抄末句： ……因命芹溪刪去。 但甲戌本之時期，仍屬疑問，此批不會太早。周汝昌也說： 芹溪、夢阮，蓋皆雪芹移居西郊以後的新别署。[10] 既然棠村早逝，也許雪芹那個時候，還沒有這個“芹溪”別號。即或已有，一個姓曹，一個姓孔，也無法連在一起。 胡先生又提到那句署名“梅溪”的批語。這個“梅溪。可能是“孔梅溪”，也可能不是。不論是不是，都沒有關係。因為曹棠村並不就是孔梅溪。 我們回到“雪芹舊有《風月寶鑑》之書”的批語去。這條批語末尾有“故仍因之”，亦很含混。這個意思可以解釋作：為了紀念他的弟弟，所以把這個名字保留在這兒。絕對不能解釋，因為他的弟弟定了這個書名，而保存在這兒。他的弟弟只作序而已。 至於周汝昌所說，孔梅溪是脂硯另一個化名，也是一個猜測。 既然吳玉峯和孔梅溪不是現在所猜測的人，那么究竟是誰呢?在脂批中，透露了一點線索。甲戌本第一回第八頁下半頁，有一條眉批。原批是： 若云雪芹披閱增刪，然後開卷至此，這一篇楔子，又係誰撰?足見作 者之筆，狡猾之甚!後文如此處者不少。這正是作者用畫家烟雲模糊處， 觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。 這一段文章，清清楚楚告訴讀者，曹雪芹是這部書的作者。有許多地方用“障眼法”，弄了很多手法，來“瞞蔽”讀者，叫人摸不清到底是誰。這樣看來，“吳玉峯”、“孔梅溪”，加上改《石頭記》為《情僧錄》的“空空道人”，可能都是曹雪芹用的障眼法來“瞞蔽”別人。那么，這些人都是誰呢!既然，他是作者，我想，那些人不是別人，都是他。[11] 我們乍一想，如果“吳玉峯”和“孔梅溪”都是雪芹自己，覺得也許有問題，但是當我把《紅樓夢》襄的人名，仔細研究一番，我找出了答案。 在《紅樓夢》中，有許多人名，尤其不是賈家人物，都是諧音字。把同音字拿出來，是具有不少意義的。這些脂批都指出來了。我们可以看下面一些例子： 第一回，八頁下。甄費，費，廢。真廢也。 第一回，九頁上。英蓮，設云應憐也。 第一回，十二頁。賈化，假話。時飛，實非。 第二回，二頁下。嬌杏，僥倖也。 第二回，十二頁上。元迎探惜四位小姐，原也，應也，歎也，惜也。 第四回，四下。詹光，妙，蓋沾光之意。單聘仁，更妙，蓋善於騙人之意。 上面不過是從甲戌本上摘出的例子，此種例子甚多，不能一一舉出。由此我們可以知道，曹雪芹選用名字時，極善用諧音字的。其實不僅人名，其他東西的名字也用諧音。例如，第五回十一頁上，提到茶的名字叫“千紅一窟”，脂批：“哭也”，成為“千紅一哭”。同一回，十一頁下，談到酒名叫“萬豔同杯”，脂批：“悲也”，成為“萬豔同悲”。所以，我們從諧音來想，也許可以找出本文的結論來。 先看吳玉峯。我想吳玉峯就是“無遇逢”。那就是說，這個人你是不會遇見的，因為這個人就是我。因為《紅樓夢》這個名字是總名，不會是别人代他起的，一定是他自己想出來。同時，他用的這個“吳玉峯”的名字，在任何一個地方，都找不到一點的蛛絲馬跡。曹雪芹的好友敦誠、敦敏、張宜泉，只是朋友，還談不上代他取名字，我們都知道。這個能代他取名字的，必定很有關係，居然別處沒有一點影子，說沒有這個人，是極合理的。 如果，我們認為吳玉峯是“無遇逢”，那么孔梅溪就是“恐沒兮”。這個意思是說：“這個人恐怕是沒有的，你一定找不到呀!因為這也是我的化名。”這樣一來，“孔梅溪”也是曹雪芹了。至於“東魯”二字，並不能加重孔梅溪的真实性。姓孔的人太多了，不一定要住在山東。沒有“東魯”二字倒好，有此二字，反而畫蛇添足，更不會使人相信。 不過孔梅溪不像吳玉峯那么簡單。因為前面說過的一條批藷，署名“梅溪”，原批再錄一遍，是在甲戌本第十三回三頁上： 不必看完，見此二句，即欲墜淚。梅溪。 這條批語既署名“梅溪”，也許有人認為恐怕有其人吧!其實不然，這是雪芹用“畫家烟霧模糊處”，這一條是他自己的批語。 我想，吳玉峯和孔梅溪都是雪芹化名，是沒有疑問的。 [1] 趙岡、陳鍾毅：《紅樓夢研究新編》，臺灣聯經出版事業公司，一九七五年，一○一頁。 [2]《文藝論叢》，三三五頁。 [3]《散論紅樓夢》，臺灣明倫書局，六十一頁。 [4] 胡適：《胡適文選》，一九二二年，臺灣遠東圖書公司影印本，一九七○年，三三一頁。 [5]《紅樓夢研究彙編》，一○一頁。 [6]《散論紅樓夢》，五十七頁。 [7] 林語堂：《平心論高鹗》，臺灣文星書局，一九六二年，六十六頁。 [8]《文藝論叢》，三三五頁。 [9] 周汝昌：《紅樓夢新證》，畫灣明倫書局，五三八頁。新版，八五○頁。 [10]周汝昌：《紅樓夢新證》，新版，四十頁。 [11] 說這些名字都是曹雪芹，也不自我始。如，俞平伯《紅樓夢研究》第三頁，也談到：“這些名字都是雪芹的化身嗎？”但他沒有進一步討論。 原载：臺灣《大陸雜誌》第五十九卷第六期 原载：臺灣《大陸雜誌》第五十九卷第六期 (责任编辑：admin) |