|
曹雪芹对《红楼梦》的著作权，自胡适考证确实以来，不断有人提出质疑乃至否定意见。远的不说，前几年就有人重提曹顺说。今年初，刘润为先生《曹渊：红楼的原始作者》一文又提出一个新的说法，即认为《红楼梦》的著作权当判归丰润曹鈖之子曹渊，而曹雪芹只是“进行再创作”的整理者。而且曹雪芹也不是曹寅的孙子，而是曹渊的兄弟行，可能是“曹渊的一个远房小弟”。刘文载于1994年1月8日《文艺报》，同时刊载的还有王家惠先生的《曹渊即曹頫——曹寅曾过继曹鈖之子》和周汝昌先生的《王文读后》。王文的观点已如标题所示，它是刘文立论的基础。周汝昌则对刘文的考证表示“欣佩”。随之杨向奎先生下在1994年3月9日《中国文化报》上撰文，赞许刘王二文“是画龙点睛的著作。王家惠画龙，而刘润为点睛。有此一点，全龙活了，而《红楼梦》一书原始作者的找出，使七十年来的悬案至此解决。胡适之先生有知，亦当引为知己。”杨先生颇为乐观地开列了胡适以来七十年中“解决此一繁难的有功人物”，言外之意是，《红楼梦》的著作权问题至此方得以完满地解决。据我们所知，赞同这一观点的并非仅杨先生一人而已。看来，曹雪芹对《红楼梦》的著作权，又面临着一次新的挑战。如果刘润为和王家惠两位同志能够最终解决《红楼梦》的著作权问题，那当然值得庆贺。然而，我们细读两文之后，感觉仍有一些疑惑难解之处；其考据与论证的方法，也有探讨辨难的余地。现不揣谨陋，把一些想法提出来，以求教于方家，并与刘王二先生商榷。 首先谈王家惠的文章。应当说明，王文对《红楼梦》作者“曹渊说”并没有直接的论述，该文所论证的只是丰润曹鈖之子曹渊曾出嗣为曹寅之子，改名曹颜，后回归本支。王文立论的根据，一是《便阳曹氏族谱》，二是《总管内务府为曹顺等人捐纳监生事咨户部文》。《便阳曹氏族谱》亨下卷四第十四世曹鼎望名下载有：“鈖：字宾及，号瘿庵，行二，岁贡，任内阁中书。配张、王氏，子四：汉、渊、湛、泳，渊出嗣。”第十五世曹鈖名下载有：“渊：字方回，行二，庠生。 配郑、于氏，嗣子树深。”从谱文看，曹渊曾出嗣于外。王文说，曹鈖的堂兄弟即曹鼎望六个弟弟的儿子皆有子，曹鈖的兄弟三人亦皆有子，皆无过继曹渊的可能，“在整部家谱中都未见曹渊曾嗣与谁的记载”。王文同时排除了族谱漏载曹渊继父母的可能，因而怀疑曹渊曾嗣与“同姓同宗之人”为子。这一思路自然是有其合理性的，但族谱漏载的可能性还应慎重考虑。曹渊的情况显然有其特殊性，就是他后来又回归了本支，而且其原因委曲难明。修谱人是否考虑，既已回归本支，就不必注明其嗣父了呢?另外，漏载是旧时族谱的通病，原因颇为复杂。比如，《五庆堂重修曹氏宗谱》对曹頫的承嗣情况就只字未提。如果没有其他档案材料的参证，我们便很难知晓曹頫乃曹寅嗣子与曹宣亲子。因此，在没有其他旁证材料的情况下，仅据《便阳曹氏族谱》便遽下断语，认为曹渊出嗣“同姓同宗”的其他家族，考证是欠严谨的。纵然王文的推断成立，则此“同姓同宗之人”是否仅有曹寅一人的可能性，也还是值得考虑的，因为王文并未说明与丰润曹同姓同宗的是否仅限于辽东曹一支。 …………………… 原载：《红楼梦学刊》一九九四年第四辑 (责任编辑：admin) |