|
大凡功成名就的人，都喜欢志满意得地指点江山，都喜欢酸不酸甜不甜地说几句“一个才尽的老作家对老腕新秀的殷切期望”。当然，王朔可不像病歪歪的老头子说那些上气不接下气的话，王朔是雷公，到哪里都轰隆隆弄出点响儿来。世纪之交，他的大棒从金庸抡到老舍，并且雄纠纠气昂昂地宣称：下一个是鲁迅……写完了看上去并不美的小说之后，王朔大爷一不留神又成了文化批评家，“点尽古今‘圣贤’，品评文化时尚”，没有他扯不到的问题，连“文学史上谁站得住”仿佛都得经他批准。苍蝇一样跟着起哄的传媒让王朔得意忘形大放厥词：说我是疯狗，我就是疯狗；我的底线是：可以无耻，但不能伪善……睡眼惺忪的人们闻得此语，好像是稀饭里拌了辣椒，精神倍增，不禁大赞王朔，说他的文章“均有的放矢，有感而发，‘好处好说，坏处坏说’，比较充分地表达了个人的喜恶与臧否”，“他看着不顺眼的，不管对象是谁，他都不留情，不手软”，“他这种人人平等、直截了当的批评，在很大程度上正切近着批评的本义”。这么多年了，是王朔同志的教导才让我们懂得什么叫真正的批评，以致有人在网上说“听王朔放屁也比听理论家们论道好听”。似乎，批评已经到了非王朔来拯救不可的地步了。 “流氓无产者”阿Q此时也成了王朔的知音，王朔说：“阿Q讲过：尼姑的光头，和尚摸得，我就摸不得?”说得好，谁都有发言权，这是民主的进步；但这并不意味着我们就没有是非标准，就要放弃应有的原则，而保持可耻的沉默。至少在民主之外，我们还需要公正，公正是对民主的补充而不是压制，诚然，那种吞吞吐吐，瞻前顾后，除了好话什么都不会说的文字，是人情帐本而不是批评，但王朔这样横冲直撞、逮谁灭谁的文字就“切近着批评的本义”吗?“无知”还能“无畏”恐怕只有在“知识越多越反动”的年月里才会风光无限吧?大字不识的老百姓也知道“有理走遍天下，无理寸步难行”，怎么到王朔这里，就可以无畏于天下了呢?批评之所以与泼妇骂街还有着鲜明的区别恰恰是因为它更需要理性。率真，坦诚等等，十分重要，可它只是批评的一个前提条件，如果失去了理性的规范，它也可能会滑向主观臆断、意气用事、不明事理又顽固不化这一面。对于批评来说，光“无畏”是远远不够的，李逵的大斧子在人群中乱砍起来会伤及无辜的。无知的话，无理的话，无赖的话，除了给这个世界增加噪音之外，并没有什么实际意义。 而王朔的批评文字最大特点就是认认真真地跟你蛮不讲理，他曾批评过港台文化有四大俗，我看他的批评文字起码也有四大蛮不讲理： 其一：对批评对象一知半解，就可以说三道四。比如读金庸的《天龙八部》，“这套书是七本，捏着鼻子看完了第一本，第二本怎么努力也看不动了”；读老舍的《骆驼祥子》，“我耐心地看了百十页，始终等不到激动人心的场面出现，就往后翻，翻到最后的残页，也没找到一段吸引我的情节”；读《四世同堂》，“在不到一半的地方合上书，感到很失望”。只看看开头，接着就往下翻，后半部分是猜出来的，这些作为个人读书习惯，谁也管不着，可是作为评判别人创作的依据，那可有点玄乎。最令人敬佩的是再玄王朔也从不心虚气短。如有记者问王朔：你说“吹捧张艺谋的人都是拿了钱的”，有何证据?他说：“我只是怀疑，没有证据。”那批张又是何动机?王称：“没动机，就是觉得有些别扭。”不知道这话可否理解为“就是看你不顺眼”，如果可以，那王朔幸亏不是金口玉牙的皇帝，否则不知将有多少冤魂丧命他的笔下。 ………… 点击附件浏览全文 |