|
在刚刚结束的中国作协七届三次全委会上，如何进一步提升文学批评公信力、影响力成为与会者最热烈的议题和呼声之一。记者注意到，《中国作协2008年工作要点》中，“积极开展文学理论研究与文学评论”作为一项重点工作被单列出来。 “不是金子的在发出刺眼的光芒” 中宣部副部长欧阳坚在开幕式讲话中，着重提到了当前文艺批评中存在的一些问题。他说，相对于当下文艺创作的现状，部分批评在价值取向上存在误导，不少批评将西方的文艺评判标准照搬照套，显得不适应、不协调。同时有偿评论、人情评论的泛滥，使评论家失去应有的威信，而评论报酬过低、人身基本权益得不到保障等因素，也使得一些评论家不愿意参与正常的文学批评活动。 欧阳坚的讲话在与会作家中产生强烈共鸣。中国作协副主席、中国文联副主席丹增认为，当下文学批评最大的问题是没有权威性和影响力。湖南省作协副主席、作家何立伟说，好作品需要好评论的推荐，在他登上文坛的80年代，有许多好作家是被评论家发掘出来的，他们认真读作品、写评论，而如今这样的评论家不多。北京市作协分党组书记、驻会副主席李青批评媒体刊登的文艺批评大多是“忽悠”式、炒作式，只追求吸引眼球效应。文学批评人才匮乏，总是那么几个人在转场。 有作家认为，相对于所花费的时间、精力而言，现在文学评论的稿费的确不高，但文艺评论的其他领域，例如绘画评论，稿费已达到一字百元，对比之下，令人感慨。江西省文联、作协主席陈世旭说，这是一个非常矛盾的问题，要从根源上解决。稿费过低造成红包评论，人情评论泛滥，只是问题的一个方面，还有许多深层次的原因需要探究。 原中国作协创研部主任、在业内有“雷评论”之称的雷达在分组讨论现场掏出手机，给与会者念了个短信，来信内容是请他为一位老作家的新作写评论，言辞恳切请他对这位老先生给予“人道主义的关怀”。雷达说，如今文学作品每年产量非常大，能进入批评家视野的作品比例并不高，大量作品出版后没有任何声音就被掩盖了、埋没了，这是所有作家最为苦恼、恐慌的事。而作为一个评论家，他现在最大的苦恼是，想看的书看不了，不想看的书看不完。 雷达表示，目前的文艺批评出现了许多新问题、新现象，需要加强研究。大家都在议论“研讨会现象”，官员要政绩、出版社要推销新书、作家要受关注，批评也要发声音，研讨会就应运而生。“以前说，是金子总会闪光。现在的问题，不是金子的在发出刺眼的光芒。”在他看来，阅读与评论都是劳动，评论者获得报酬是正常的，但问题在于，评论必须实事求是，引导读者正确阅读。 评论家贺绍俊表示，如今对文学评论的批评主要集中在两个方面:一是批评的缺席或失语，一是批评没有立场，一味说好话。这些批评有道理但不全面。在实际中一直有两种批评:一种是热闹的，往往和媒体和出版市场有关。还有一种是静悄悄的负责任的批评，现在这一部分批评被忽视了。他表示，“研讨会”是近年来出现的一种新的文学批评现象，如何使之成为有效的批评方式，需要研究。他认为，即使批评家拿了审读费，也要对作品说负责任的话，否则，批评家的声誉会受损。另外，批评不仅仅是“骂”，建设性的意见也是批评。 文学环境变化带来新问题 福建省政协副主席、福建省社会科学院院长、省文联主席、评论家南帆在大会发言中，着重探讨了文学环境的变化对今天文学评论理论工作的影响。他说，上世纪80年代，文学活动大多由文学杂志发起，而进入90年代，许多学者进入高校，高校取代文学杂志成为大多数文学活动的发起者，这种现象被称为“思想淡出，学术崛起”。侧重研究的学院派批评的介入，为文学批评提供了特殊的理论视野。但学院派批评不太关心当代文学，他们侧重于分析已确认了的经典作品，推崇“硬知识”，当代文学评论甚至被认为不具有学术性，不计入工作量。这种观念落实到制度层面就出现了问题:学院派批评无法对当代重大文学文化问题发出声音，也没法确立自己的经典。但反过来说，没有理论规划，又容易各说各的，所以文学批评的这两种模式各有短长。 南帆认为，文学环境发生变化的同时，文学生产也在发生变化。当下的文学处在一个大众传媒时代，互联网、影视等都在对作家的创作产生影响，这都是以前没有遇到过的问题。大众文化强势崛起。“大众”这个词本身也在变化。现在从市场角度说，大众就是消费者，收视率、发行量，也因此成为硬标准。对市场而言，产品的周期越短越好，但这不是精品的生产周期。那么，当那些能代表民族文化、想象力高度的作品不被大众接受时，谁来支持它们，又如何支持，成了今天亟待解决的问题。此外，在今天的文化环境中的很多复杂问题，譬如个人主义、游戏精神的变异，批评家如果不研究不理解这类文化，就没办法解释一些文学作品。 加强文艺批评引导作用 与会者关于“文学批评”的讨论，引起中国作协领导的高度重视。中国作协党组成员、书记处书记、副主席陈建功在代表中国作协书记处做大会总结时表示，今年，中国作协在加强文学理论评论工作方面已有一系列设想，包括:和全国文联共同起草《加强当前文艺理论批评工作的意见》；开展文学理论批评队伍的情况调查；举行全国性创研工作会议；定期开展文学情况的调研，撰写调查报告；及时搜集当下文学思潮动态，编辑每年的文论选；举行“理论家批评家座谈会”、举办一到二期文学理论批评培训班等。他同时表示，许多与会者提出的具体意见，将在讨论后予以采纳。 原载：《文学报》2008-04-03 (责任编辑：admin) |