|
有朋友电话告，刚读了一本《魏晋文人讲演录》，某博士生导师课堂录音整理稿，“大学名师讲课实录”丛书的一种，挂名师牌子却硬伤连连。他将书中“信口开河之处”发我，那真是错得确确凿凿。我读后颇生感慨。朋友感叹说，万勿使当下变成一个“学术大跃进，文章八卦多”的时代才好！ 我在想，“讲演录”讲在课堂，听讲人数倒还有限；出版成书，讹传范围则远甚课堂，而有人还信口讲上了电视，竟无视给了千万观众负面影响。某省教育电视台近期一个关于徐志摩的普及性专家访谈节目，男女两位专家也有信口之处。一位说，徐志摩空难那次飞机北上，特意带上陆小曼画作，准备到北京（应是北平）请名家题款，借以提高陆的声誉，名家中特别点明梁启超。她不知，徐志摩这位恩师早于两年前谢世了。徐志摩当然清楚得很，此行何以有请梁的想法？专家又说，当时鲁迅在北大当教授，月俸四百多大洋。这后一说尤背离常识，鲁迅授课北大，乃讲师资格，大洋肯定没有那么多。即使教授，大概那时也到不了这么多数目。早有人问过，同时鲁迅在女师大做教授，怎么授课北大却只是讲师。也早有人解释过，那是北大的规矩，教授不聘兼职者，哪怕他水平多高，名声多大。我想，专家未必没有听说过解释，可能以前听的时候漫不经心，现在讲到这事又漫不经心。 比漫不经心可怕的是肆意编造。还是这两位专家中的一位，与另外一人合著了《文化人的人情脉络》（团结出版社），其《林徽因拒徐志摩：我们太一致了不能互补》一篇被4月17日“凤凰网”的“即时新闻”选载，此文引述了几段林徽因致徐志摩信，其一，林徽因在英国婉拒徐志摩狂热追求，劝他不要想入非非:“徐兄，我不是您的另一半灵魂。我们是太一致了，就不能相互补充。我们只能平行，不可能相交。我们只能有友谊，不能有爱情。”其二，林徽因不辞而别回国，再留信由房东转交徐志摩，信中写道:“我走了，带着记忆如锦金，里面藏着我们的情，我们的谊，已经说出和还没有说出的所有的话走了。”又写道:“上次您和幼仪去德国，我、爸爸、西滢兄在送别你们时，火车启动的那一瞬间，您和幼仪把头伸出窗外，在您的面孔旁边，她张着一双哀怨、绝望、祈求和嫉意的眼睛定定地望着我。我颤抖了。那目光直进我心灵的底蕴，那里藏着我的无人知晓的秘密。她全看见了。其实，在您陪着她来向我们辞行时，听说她要单身离你去德国，我就明白你们两人的关系起了变故。起因是什么我不明白，但不会和我无关。”这些年来林徽因名气大振，凡关于她的言行均成热点，若有新发现的文字，纵然片言只语，必为读者和学者所关注而欣喜。然而，这几段话学界闻所未闻，虽竭力模仿林徽因口吻，却仍与她的行文风格相距甚远。这里不便烦加考证，只凭作者披露时未交代出处，这半空掉下的文字就实在可疑。全篇文章小说似的绘声绘色，愈加叫人确信是“山寨版”了。至于它还出现多处失实内容，足以证明作者的信口开河。如开头的短短一句，“1920年秋天，林长民应邀去英国讲学”，即有两处“硬伤”：林长民远赴英伦是以中国代表身份为成立不久的“国联”事长驻欧洲，非讲学；时间在春季，也非秋天。 我在另外的文章里说过：“前些年‘戏说’成风，那‘戏’字亮在头里，似提醒人们不能当真。‘戏说’发生传讹，其害仅限不留意‘戏’字的受众，人还在少数。现今失实的传记，一副专家面孔，广大读者不予设防，亦难以设防，贻害之广必远在‘戏说’上。”很是遗憾，随处碰着这样的专家，或信口开河，或肆意编造，兼之媒体喜凑热闹却不辨真伪，此风真是堪忧了。 原载：《文汇报》2009-06-02 (责任编辑：admin) |