|
（漢）司馬遷 【司馬相如傳贊】《春秋》推見至隱，《易》本隱之以顯，《大雅》言王公大人而德逮黎庶，《小雅》譏小己之得失，其流及上。所以言雖外殊，其合德一也。相如雖多虚辭濫説，然其要歸引之節儉，此與《詩》之風諫何異。楊雄以爲靡麗之賦，勸百風一，猶馳騁鄭衛之聲，曲終而奏雅，不已虧乎？余采其語可論者著于篇。（《史記》卷一一七《司馬相如列傳》） 附録 （宋）葉大慶 司馬遷作《史記》，班固作《漢書》，然《漢書》《季布》、《蕭何》、《張耳》、《袁盎》及《張騫》、《李廣》、《衞》、《霍》等《贊》，大略多與《史記》同。原注：《漢書·張騫贊》即《史記·大宛傳》後。或全取本文，或改易數字，此無他，馬作于前，班述于後，觀《史》固無可疑。然竊怪《司馬相如傳贊》乃固所作，而《史記》乃謂“太史公曰”，全與《漢書》同。夫遷之所作，在固容或承襲之，如固之所作，遷安得預同之哉！且遷在武帝時，揚雄生于漢末，今《相如傳》後且引“揚雄以爲靡麗之賦，勸百諷一”，此班固作贊曉然矣，何爲《史記》乃以爲太史公之語而雜于其間耶？（《考古質疑》卷一） （金）王若虚 《司馬相如傳贊》云：“相如雖多虚辭濫説，然其要歸引之節儉，此與《詩》之風諫何異。揚雄以爲靡麗之賦，勸百風一，猶騁鄭衛之聲，曲終而奏雅，不已虧乎？”《前漢書》全引此語，予嘗疑之。按：遷傳雖不著其死之歲月，然云遷既死後，其書稍出。宣帝時，遷外孫楊惲祖述其書，遂宣布焉。則其死不過在昭、宣之間耳。而雄以成帝元延之初，始自蜀遊京師，年七十一，卒于王莽天鳳五年。逆而推之，宣帝之二十年，雄乃始生，遷著書時，安得雄之言乎？是必孟堅所續，而後人誤附于《史記》耳。（《滹南遺老集》卷一七《史記辨惑》） （明）李贄 【子虚】班固曰：“史遷稱《春秋》推見至隱，《易》本隱以之顯，《大雅》言王公大人而德逮黎庶，《小雅》譏小己之得失，其流及上：所言雖殊，其合德一也。相如雖多虚辭濫説，然其要歸，引之節儉，此與《詩》之諷諫何異？揚雄以爲靡麗之賦勸百而諷一，猶騁鄭、衛之音，曲終而奏《雅》，不亦戲乎！”余謂揚雄此言非但不知人，亦且不知文；非但不知文，亦且不知言；非但不知言，亦且不知諷矣。既不知諷，宜其劇秦而美新也。（《焚書注》卷五《讀史》） （清）何焯 “揚雄以爲靡麗之賦”至“不已戲乎”，此揚子篤論。蓋其意雖主諷，而鋪陳侈蕩，不知所裁，則中人驟悦其辭，反溺其指，希不鄰於勸矣。《上林》之作，不若《諫獵》之爲益也。然虚詞濫説之中，亦寓諷焉。揚子《甘泉》“上比於帝室紫宫，以爲此非人力，黨鬼神其可”，是已。（《義門讀書記》卷一八） 編者按：關於《史記·司馬相如傳贊》附益《漢書》文字，前人之論較多，還可參看章如愚《群書考索》續集卷一三《諸史門·史記》引前人語，王應麟《困學紀聞》卷一一《考史》，周密《齊東野語》卷十，陸深《儼山外集》卷七，顧炎武《日知録》卷二六，鄒炳泰《午風堂叢談》卷五等，兹不備録。 （漢）揚雄 或問：“吾子少而好賦？”曰：“然。童子彫蟲篆刻。”俄而，曰：“壯夫不爲也。” 或曰：“賦可以諷乎？”曰：“諷乎！諷則已，不已，吾恐不免於勸也。” 或問：“景差、唐勒、宋玉、枚乘之賦也，益乎？”曰：“必也，淫。”“淫，則奈何？”曰：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門用賦也，則賈誼升堂，相如入室矣。如其不用何？”（以上《法言義疏》卷二《吾子》） 附録 （北齊）顔之推 或問揚雄曰：“吾子少而好賦？”雄曰：“然。童子雕蟲篆刻，壯夫不爲也。”余竊非之曰：虞舜歌《南風》之詩，周公作《鴟鴞》之詠，吉甫、史克《雅》、《頌》之美者，未聞皆在幼年累德也。孔子曰：“不學《詩》，無以言。”“自衛返魯，樂正，《雅》、《頌》各得其所。”大明孝道，引《詩》證之。揚雄安敢忽之也？若論“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”，但知變之而已，又未知雄自爲壯夫何如也？著《劇秦美新》，妄投於閣，周章怖慴，不達天命，童子之爲耳。桓譚以勝老子，葛洪以方仲尼，使人歎息。此人直以曉算術，解陰陽，故著《太玄經》，數子爲所惑耳；其遺言餘行，孫卿、屈原之不及，安敢望大聖之淸塵？且《太玄》今竟何用乎？不啻覆醬瓿而已。（《顔氏家訓集解》卷四《文章》） 或問：“屈原、相如之賦孰愈？”曰：“原也過以浮，如也過以虚。過浮者蹈雲天，過虚者華無根。然原上援稽古，下引鳥獸，其著意，子雲、長卿亮不可及。”（胡刻本李善注《文選》卷五十沈約《宋書·謝靈運傳論》注引《法言》） 附録 （明）楊慎 【《法言》論屈原相如】《文選》注引《法言》曰：“或問：‘屈原、相如之賦孰愈？’曰：‘原也過以浮，如也過以虚。過浮者蹈雲天，過虚者華無根。然原上援稽古，下引鳥獸，其著意于虚，長卿亮不可及。’”今《法言》無此條。（《丹鉛總録》卷一二） （清）梁章鉅 注“《法言》曰：或問屈原、相如之賦孰愈”至“長卿亮不可及”。此五十二字，今《法言》無之。《法言》書無亡脱，或李見别本歟？（《文選旁證》卷四一） 編者按：《北堂書鈔》卷一百引魏文帝《典論》：“或問：‘屈原、相如之賦孰愈？”曰：“優游按衍，屈原之尚也，浮沈漂淫，窮侈極妙，相如之長也。然原據託譬喻，其意周旋，綽有餘度矣，長卿、子雲，意未能及也。”洪興祖注王逸《離騷經序》亦引魏文帝《典論》此説。疑李善注誤稱《典論》爲《法言》。 【答桓譚書】長卿賦不似從人間來，其神化所至耶，大諦能讀千賦，則能爲之。諺云：“伏習象神，巧者不過習者之門。”（《全漢文》卷五二） 附録 （晉）葛洪 司馬長卿賦，時人皆稱典而麗，雖詩人之作，不能加也。揚子雲曰：“長卿賦不似從人間來，其神化所至邪？”子雲學相如爲賦而弗逮，故雅服焉。（《西京雜記》卷三） 紺珠集 【合組歌列錦賦】揚雄謂長卿賦不似人間來，嘆服不已。其友盛覧問：“則何如其佳？”雄曰：“合纂組以成文，列錦繡以成質。”雄遂著合組之歌，列錦之賦。（《紺珠集》卷二） 類説 【夢白鳳】揚雄作《太玄》，夢白鳳凰集其上。嘗云：“長卿賦不似從人間來。”其友曰：“何如其佳？”曰：“合纂組以成文，列錦繡以成質。”遂爲合組之歌，列錦之賦。（《類説》卷四） 編者按：“合纂組以成文，列錦繡以成質。”《太平御覽》卷五八七引《西京雜記》載司馬相如語有此，《紺珠集》、《類説》以之爲揚雄語，疑誤。 漢書 傳曰：“不歌而誦謂之賦，登高能賦可以爲大夫。”言感物造耑，材知深美，可與圖事，故可以爲列大夫也。古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當揖讓之時，必稱《詩》以諭其志，蓋以别賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰“不學《詩》，無以言”也。春秋之後，周道寖壞，聘問歌詠不行於列國，學《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義。其後宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚子雲，競爲侈麗閎衍之詞，没其風諭之義。是以揚子悔之，曰：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何！”（《漢書》卷三十《藝文志·詩賦》） 上令褒與張子僑等並待詔，數從褒等放獵，所幸宫館，輒爲歌頌，第其高下，以差賜帛。議者多以爲淫靡不急，上曰：“‘不有博弈者乎，爲之猶賢乎已！’辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜。辟如女工有綺縠，音樂有鄭衛，今世俗猶皆以此虞説耳目，辭賦比之，尚有仁義風諭，鳥獸草木多聞之觀，賢於倡優博弈遠矣。”（同上卷六四《王褒傳》） 蜀有司馬相如，作賦甚弘麗温雅，雄心壯之，每作賦，常擬之以爲式。 又：雄以爲賦者，將以風也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競於使人不能加也，既乃歸之於正，然覽者已過矣。往時武帝好神仙，相如上《大人賦》，欲以風，帝反縹縹有陵雲之志。繇是言之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優淳于髠、優孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也，於是輟不復爲。 又：《揚雄傳贊》曰：雄之自序云爾。初，雄年四十餘，自蜀來至游京師，大司馬車騎將軍王音奇其文雅，召以爲門下史，薦雄待詔，歳餘，奏《羽獵賦》，除爲郎，給事黄門，與王莽、劉歆並。哀帝之初，又與董賢同官。當成、哀、平間，莽、賢皆爲三公，權傾人主，所薦莫不拔擢，而雄三世不徙官。及莽篡位，談説之士用符命稱功德獲封爵者甚衆，雄復不侯，以耆老久次轉爲大夫，恬於勢利乃如是。實好古而樂道，其意欲求文章成名於後世，以爲經莫大於《易》，故作《太玄》；傳莫大於《論語》，作《法言》；史篇莫善於《倉頡》，作《訓纂》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》；賦莫深於《離騷》，反而廣之；辭莫麗於相如，作四賦：皆斟酌其本，相與放依而馳騁云。用心於内，不求於外，於時人皆曶之；唯劉歆及范逡敬焉，而桓譚以爲絶倫。（同上卷八七《揚雄傳》） （漢）班固 【兩都賦序（節録）】或曰：賦者，古詩之流也。昔成康没而頌聲寢，王澤竭而詩不作。大漢初定，日不暇給。至於武宣之世，乃崇禮官，考文章，内設金馬石渠之署，外興樂府協律之事，以興廢繼絶，潤色鴻業。是以衆庶悦豫，福應尤盛。《白麟》《赤鴈》《芝房》《寳鼎》之歌，薦於郊廟。神雀五鳳甘露黄龍之瑞，以爲年紀。故言語侍從之臣，若司馬相如虞丘壽王東方朔枚皋王褒劉向之屬，朝夕論思，日月獻納；而公卿大臣，御史大夫倪寛、太常孔臧、太中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時時間作。或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著於後嗣，抑亦雅頌之亞也。故孝成之世，論而録之，蓋奏御者千有餘篇，而後大漢之文章，炳焉與三代同風。且夫道有夷隆，學有麤密，因時而建德者，不以遠近易則。故皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見采於孔氏，列於《詩》《書》，其義一也。稽之上古則如彼，考之漢室又如此。斯事雖細，然先臣之舊式，國家之遺美，不可闕也。（胡刻本李善注《文選》卷一） 【兩都賦（節録）】賓既卒業，乃稱曰：“美哉乎此詩！義正乎楊雄，事實乎相如，非唯主人之好學，蓋乃遭遇乎斯時也。”李賢注：楊雄作《長楊》、《羽獵賦》，司馬相如作《子虚》、《上林賦》，並文雖藻麗，其事迂誕，不如主人之言義正事實也。（《後漢書》卷四十下《班固傳》） （漢）王充 孝武皇帝好仙，司馬長卿獻《大人賦》，上乃僊僊有凌雲之氣。孝成皇帝好廣宫室，揚子雲上《甘泉頌》，妙稱神怪，若曰非人力所能爲，鬼神力乃可成。皇帝不覺，爲之不止。長卿之賦，如言仙無實效；子雲之頌，言奢有害，孝武豈有僊僊之氣者，孝成豈有不覺之惑哉？然即天之不爲他氣以譴告人君，反順人心以非應之，猶二子爲賦頌，令兩帝惑而不悟也。（《論衡校釋》卷一四《譴告篇》） 孝武善《子虚》之賦，徵司馬長卿。孝成玩弄衆書之多，善揚子雲，出入遊獵，子雲乘從。使長卿、 以敏於賦頌，爲弘麗之文爲賢乎？則夫司馬長卿、楊子雲是也。文麗而務巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺知是非之分，無益於彌爲崇實之化。（同上卷二七《定賢篇》） （漢）王符 今學問之士，好語虚無之事，爭著彫麗之文，以求見異於世，品人鮮識，從而高之，此傷道德之實，而或曚夫之大者也。詩賦者，所以頌善醜之德，洩哀樂之情也，故温雅以廣文，興喻以盡意。今賦頌之徒，苟爲饒辯屈蹇之辭，競陳誣罔無然之事，以索見怪於世，愚夫戇士，從而奇之，此悖孩童之思，而長不誠之言者也。（《潛夫論箋校正》卷一《務本第二》） （晉）陸機 【遂志賦序】昔崔篆作詩，以明道述志，而馮衍又作《顯志賦》，班固作《幽通賦》，皆相依倣焉。張衡《思玄》、蔡邕《玄表》、張叔《哀系》，此前世之可得言者也。崔氏簡而有情，《顯志》壯而泛濫，《哀系》俗而時靡，《玄表》雅而微素，《思玄》精練而和惠，欲麗前人，而優游清典，漏汪紹楹校：“漏”疑當爲“陋”《幽通》矣。班生彬彬，切而不絞，哀而不怨矣。崔、蔡沖虚温敏，雅人之屬也。衍抑揚頓挫，怨之徒也。豈亦窮達異事，而聲爲情變乎！余備托作者之末，聊復用心焉。（《藝文類聚》卷二六） （晉）陸雲 【與兄平原書（節録）】雲謂兄作《二京》，必傳無疑，久勸兄爲耳。又思《三都》，世人已作是語。觸類長之，能事可見。《幽通》《賓戲》之徒自難作，《賓戲》《客難》可爲耳。（《陸雲集》卷八） （晉）皇甫謐 【三都賦序】玄 （晉）左思 【三都賦序】蓋詩有六義焉，其二曰賦。楊雄曰：“詩人之賦麗以則。”班固曰：“賦者，古詩之流也。”先王采焉，以觀土風。見“緑竹猗猗”，則知衛地淇澳之産；見“在其版屋”，則知秦野西戎之宅。故能居然而辨八方。然相如賦《上林》而引“盧橘夏熟”，楊雄賦《甘泉》而陳“玉樹靑葱”，班固賦《西都》而歎以出比目，張衡賦《西京》而述以遊海若。假稱珍怪，以爲潤色，若斯之類，匪啻于兹。考之果木，則生非其壤；校之神物，則出非其所。於辭則易爲藻飾，於義則虚而無徵。且夫玉巵無當，雖寶非用；侈言無驗，雖麗非經。而論者莫不詆訐其研精，作者大氐舉爲憲章。積習生常，有自來矣。余既思摹《二京》而賦《三都》，其山川城邑則稽之地圖，其鳥獸草木則驗之方志。風謡歌舞，各附其俗；魁梧長者，莫非其舊。何則？發言爲詩者，詠其所志也；升高能賦者，頌其所見也。美物者貴依其本，讚事者宜本其實。匪本匪實，覽者奚信？且夫任土作貢，《虞書》所著；辯物居方，《周易》所慎。聊舉其一隅，攝其體統，歸諸詁訓焉。（胡刻本李善注《文選》卷四） (责任编辑：admin) |