|
楊士奇 【甘露賦（節録）】昔之《子虚》、《上林》、《羽獵》、《長楊》，馳騁浮詞，以誇詡弋獵之樂，殺獲之富，游觀之奇，而其實無所取徴者。（《東里集》文集卷二四） 韩雍 【跋懷二都賦（節録）】 陸深 史氏所書，以正爲主。若馬卿之《子虚》、《上林》，揚雄之《甘泉》、《羽獵》，班固《兩都》，馬融《廣成》，費矣！（《儼山外集》卷三一《史通會要》卷下） 楊慎 【風行水上】《文選》賦有“物色”一類，李善云：“有物有文曰色。”風雖地氣，然亦有光。毛萇《詩》注云：“風行水上曰漪。”《易》曰：“風行水上，涣。”涣涣然，即有文章也。按老泉《文甫字説》本之《易》，衍之《詩》注，而發其旨者，李善也。今按：風亦可言色，《楚辭》云：“光風轉蕙汎崇蘭。”王逸注云：“雨止日出而風，草木亦有光也。”樂府《今朝風色好》，是風亦可言色。（《升庵集》卷七四） 【澀浪】蔡衡仲一日舉温庭筠《過華清宮》詩“澀浪浮瓊砌，晴陽上彩斿”之句，問予曰：“澀浪，何語也？”予曰：“子不觀《營造法式》乎？宮牆基自地上一丈餘，疊石凹入，如崖險狀，謂之疊澀。石多作水文，謂之澀浪。”衡仲歎曰：“不通《水經》，知澀浪爲何等語耶？”因語予曰：“古人賦《景福》、《靈光》、《含元》者，一一皆通《水經》，以郭熙界畫樓閣知之耳。”（《丹鉛總録》卷二一） 陳鶴 【長門四時賦序（節録）】夫三墳流塞，則九丘失别，五典喪度，則八索潛幾。素王殿居明道，纘業垂功，而五經之化，猶日長光，六詩之教，如川斯逝。光者被之則和，逝者流無才續。是以楚騷嗣經，漢詞託興，自此遂有。建《兩京》之芳談，張《三都》之偉跡。《羽獵》、《長楊》之盛，《上林》、《子虚》之華。茂先博物，思竭《鷦鷯》；正平擅才，名成《鸚鵡》。富誇平樂之館，綺增銅雀之臺。哀則莊忌之《時命》，憤則賈誼之《惜誓》。安仁樂靜，《閒居》遂成；仲宣懷鄉，《登樓》斯作。大則天地幽玄之理，小則品用物類之情。遠章山川江海之奇，近記耳目觸感之異。枝分節拆，風遞音移，體非一條，名難盡述。然皆爲握珠雕玉之文，飛兔騁驥之作。星虹避彩，玉石爭聲，蔚然變觀，鏗然激耳。其制也，則以情義爲主，事形爲賓。假象以畢其辭，敷喻以陳其志。布條葉之參差，以見夫政俗之偉惡；發鼓吹之温烈，以寓乎時化之興危。比不直暴其根，興不徒造其址。必援小以諷大，託虚以証實，因功以誦德，明正以遷奸。善則感發其良心，惡則懲創其逸志。可謂可興可觀，而盡善盡美者也。（《明文海》卷三百） 邵經邦 讀漢賦須分段數。學漢賦，學《甘泉賦》起。如今人先不理會字學，不能有這許多連綿形容字樣，所以出手都成俗筆。揚雄、左思何等字學，《三都》、《兩京》何等胸襟!李、杜、韓、柳集中亦有賦，便不足觀。《文選》内《籍田》、《雪》、《月》等賦，將與漢賦比，亦各不同，何況今世以後乎！（《藝苑玄機》） 王文禄 李空同曰：“漢無騷。”予曰：司馬相如《長門》、揚子雲《反騷》、賈誼《鵩鳥》、班昭《自悼》，豈曰無騷？曰：“唐無賦。”予曰：李太白《大獵》、《明堂》，楊炯《渾天儀》，李庾《兩都》，杜甫《三大禮》，李華《含元殿》，柳宗元《閔生》，盧肇《海潮》，孫樵《出屬》，豈曰無賦？曰：“宋無詩。”予曰：梅聖俞、王介甫、陳後山、朱晦庵、謝皋羽，擇而誦之，豈曰無詩？空同詩賦可觀，文亦句短而氣局，太質而少華，知復古矣，體裁則否，無大題，且見未透。（《文脉》卷二·《文脉雜論》） 徐師曾 【賦（節録）】兩漢而下，作者繼起，獨賈生以命世之才，俯就騷律，非一時諸人所及。他如相如長於叙事，而或昧於情；揚雄長於説理，而或略於辭。至於班固，情理俱失。若是者何？凡以不發乎情耳。然《上林》、《甘泉》，極其鋪張，而終歸於諷諫，而風之義未泯；《兩都》等賦，極其炫曜，終折以法度，而雅頌之義未泯；《長門》、《自悼》等賦，緣情發義，託物興詞，咸有和平從容之意，而比興之義未泯。故雖詞人之賦，而君子猶取焉，以其爲古賦之流也。三國兩晉以及六朝，再變而爲俳，唐人又再變而爲律，宋人又再變而爲文。夫俳律尚辭，而失於情，故讀之者無興起之妙趣，不可以言則矣。文賦尚理，而失於辭，故讀之者無咏歌之遺音，不可以言麗矣。至於律賦，其變愈下，始於沈約“四聲八病”之拘，中於徐、庾“隔句作對”之陋，終於隋、唐、宋取士限韻之制，但以音律諧協、對偶精切爲工，而情與辭皆置弗論。（《文體明辨序説》） 張元諭 漢賦稱《兩都》、《二京》、《子虚》、《上林》、《長楊》、《甘泉》、《洞簫》、《長笛》，尚矣，而雕琢浮誇，文繁趣寡，反不如《鵩鳥》之悲傷感慨，《長門》、《自悼》之寫其中情，詞有盡而意無窮也。魏迨六朝，賦稱《三都》、《籍田》、《洛神》、《景福》、《琴》、《笙》、《白馬》、《哀江南》，尚矣，而因襲綺麗，華而靡實，反不若《登樓》、《蕪城》之感時抒憤，《遊天台》之寄興玄遠，詞固工而情亦至也。唐則《渾天》、《含元》、《大獵》、《明堂》、《兩都》、《三禮》頗稱佳賦，而奇古工緻，遠愧前輩，獨子厚之《閔生》諸賦，庶幾騷人，其猶在六朝之上乎。（《篷底浮談》卷五） 王世貞 長卿《子虚》諸賦，本從《髙唐》物色諸體，而辭勝之。《長門》從《騷》來，毋論勝屈，故髙於宋也。長卿以賦爲文，故《難蜀》、《封禪》緜麗而少骨；賈傅以文爲賦，故《弔屈》、《鵩鳥》率直而少致。 太史公千秋軼才，而不曉作賦。其載《子虚》、《上林》，亦以文辭宏麗爲世所珍而已，非真能賞咏之也。觀其推重賈生諸賦可知。賈暢達用世之才耳，所爲賦自是一家。太史公亦自有《士不遇賦》，絶不成文理。荀卿《成相》諸篇，便是千古惡道。 雜而不亂，複而不厭，其所以爲屈乎？麗而不俳，放而有制，其所以爲長卿乎？以整次求二子則寡矣。子雲雖有剽摸，尚少谿逕。班、張而後，愈博愈晦愈下。 子雲服膺長卿，嘗曰：“長卿賦不是從人間來，其神化所至耶？”研摩白首，竟不能逮，乃謗言欺人云：“雕蟲之技，壯夫不爲。”遂開千古藏拙端，爲宋人門户。 “頩薄怒以自持，曾不可乎犯干。目略微盼，精彩相授，志態横出，不可勝記。”此玉之賦神女也。“意密體疏，俯仰異觀。含喜微笑，竊視流盼。”此玉之賦登徒也。“神光離合，乍隂乍陽。進止難期，若往若還。轉盼流精，光潤玉顔。含辭未吐，氣若幽蘭。”此子建之賦神女也。其妙處在意而不在象，然本之屈氏“滿堂兮美人，忽與余兮目成。”“既含睇兮又宜笑，子慕余兮善窈窕”，變法而爲之者也。 “悽唳辛酸，嚶嚶關關，若離鴻之鳴子也。含（口胡）嘽諧，雍雍喈喈，若羣雛之從母也。”其《笙賦》之巧詣乎？“器和故響逸，張急故聲清，間遼故音痺，絃長故微鳴。”其《琴賦》之實用乎？“揚和顔，攘皓腕”以至“變態無窮”數百語，稍極形容，蓋叔夜善於琴故也。子淵《洞簫》、季長《長笛》，才不勝學，善鋪叙而少發揮。《洞簫》孝子慈母之喻，不若安仁之切而雅也。（以上《藝苑卮言》卷二） 于慎行 班氏有言：“賦者，古詩之流也。”蓋云雅頌不作，流而爲騷賦爾。五言既兆，又賦之流而爲詩，去古遠矣。然自屈、宋以下，所謂古賦者，猶有雅頌之遺。若《二京》、《三都》，則辭類紀述，江左六朝，則體淪俳偶，於詩道益遼然哉。（《穀城山館詩集》卷二十） 胡應麟 【周漢】蒙叟《逍遥》，屈子《遠遊》，曠蕩虚無，絶去筆墨畦徑。百代詩賦源流，實兆端此。長卿《上林》創撰子虚、烏有、亡是三人者，深得詩賦情狀，初非以文爲戲也。 宋玉賦《高唐》、《神女》、《登徒》及《風》，皆妙絶今古。《古文苑》於《選》外，更出六篇：《小言》也、《大言》也、《笛》也、《諷》也、《釣》也、《舞》也，以爲皆玉賦，昭明所逸者。余始以或唐、景之徒爲之，細讀多有可疑。……及讀宋人章樵注云：“《舞賦》，《文選》已載全文。唐人歐陽詢簡節其詞，編之《藝文類聚》，此篇是也。好事者以前有宋玉問答之詞，遂指玉作。”正與《卮言》意合。然則《古文苑》所載六篇，惟《大》、《小言》辭氣滑稽，或當是一時戲筆，餘悉可疑，而《舞賦》非玉明甚。昭明裁鑒，詎可忽哉？ 諸賦《漢志》外，尚有遺者。……諸賦雜見眾選，然亦往往有僞撰錯其中。蓋范史既闕《藝文》，而六朝好學兩漢，如江淹《兔園》、陶潛《不遇》之類，賴名姓瞭然，不爾，後世便謂漢人作。惟昭明所選，略無可疑。即東漢賦自《兩京》、《三都》、《靈光》、《東征》、《北征》、《思玄》、《歸田》、《幽通》、《長笛》諸篇外，餘存者非詞義寂寥，章旨斷缺，即淺鄙可疑，未有越軼《文選》之上者。西京雖作者眾多，亡從悉考，律以《選》外所存，亦概可知。世人自大蘇不滿，百犬吠聲，今較其衡鑒若斯，庸可輕忽？（以上《詩藪》雜編卷一） 郝敬 賦本敷衍湊砌之文，而相如《子虚》尚存風骨。其次班固《兩都》，肉骨均稱，有典有則。張衡綿麗，多奇藻。左思豐博典要，而人不厭。至揚雄《甘泉》诸作，自謂學長卿，不勝杜撰結澀之苦，謂之腸出，誠然誠然，曾不如潘岳《藉田》、《西征》之朗歷條鬯，典雅有致。《甘泉》絶乏典故，惟浮響湊甃，時見鄙拙。 班固之《幽通》，餕屈平之殘膏也。王褒之《洞簫》，食揚雄之舊火也。馬融之《長笛》，譎詭而不甚切當，亦《洞簫》之類。不若王粲《登樓》，江淹《恨》、《别》，陸機《文賦》，曹植《洛神》，爲清爽快利耳。 造化往來日新，謂之盛德，文章其著者也。《三百篇》之變而爲騷也，騷之變而爲賦也，又變而爲古詩，古詩變而爲近體，近體變而爲小辭，當其變也，不可謂非日新。沿襲久，蠱濫不可收，亦不足貴矣。其間如宋玉之擬屈平，班固、張衡、左思、陸機、潘岳之擬相如，重燖而加鹽梅之和，故足鯖也。揚雄、馬融以其濃膩，潰爲臭腐。不如杜牧《阿房》、蘇軾《赤壁》二首，清膬可餐。魚餒而肉敗，不若寒泉一杯，足以解酲也。（以上《藝圃傖談》卷二《辭賦》） 袁宗道 【士先器識而後文藝（節録）】單辭偶合，輒氣志凌厲；片語會意，輒傲睨千古。謂左、屈以外，别無人品；詞章以外，别無學問。是故長卿摛藻於《上林》，而聆竊貲之行者汗頰矣。……正平弄筆於《鸚鵡》，而誦江夏之厄者捫舌矣。……此豈其才之不贍哉？本不立也。（《白蘇齋類集》卷七） 許學夷 屈原《遠遊》，較《離騷》更爲聯絡，而文采亦完。《文選》不録，不可曉。司馬相如《大人賦》雖仿《遠遊》，然好以奇難爲工，後人幾不能讀矣。 胡元瑞云：“世率稱楚騷漢賦，《昭明文選》分騷、賦爲二，歷代因之。名義既殊，體裁亦别。然屈原諸作，當時皆謂之賦。《漢·藝文志》所列詩賦一種，而無所謂騷者。首冠屈原賦二十五篇。自荀卿、宋玉，指事詠物，别爲賦體。楊、馬而下，大演波流，屈氏諸作，遂俱係《離騷》爲名，實皆賦一體也。”此論前人所未發明。 胡元瑞云：“騷與賦，句語無甚相遠，體裁則大不同。騷複雜無倫，賦整蔚有序。騷以含蓄深婉爲尚，賦以誇張宏鉅爲工。”又云：“騷盛於楚，衰於漢，而亡於魏；賦盛於漢，衰於魏，而亡於唐。”“求騷於漢之世，其《招隱》乎？求賦於魏之後，其《三都》乎？”愚按：屈原《卜居》、《漁父》，宋玉《招魂》，唐勒《大招》，皆賦體也。相如《大人賦》、《宜春宫賦》，班固《幽通賦》，張衡《思玄賦》，皆騷體也。學者不可不辯。（以上《詩源辯體》卷二） 陳山毓 【賦選序】夫管弦繁而黄鍾閟響，下里屬而流徵鬱音。豈非易習者眾托，而難能者眾避乎？炎漢以還，篇什遞著。馳情古律，則姓氏連章，蜚聲賦頌者，才可屈指而已。昔人稱賦者“軒翥詩人之後，奮飛辭家之前”，斯則攄寫情性，罄竭風標，孰踰於此？而能者不作，作者不工，絶代奇音，寂寥嗣響。故夫騰譽藝林、嘔心篇章者，可置斯與。余粵自齠歲，載懷迄今，以爲己製，未容即工，古人應可商榷。手自歷撰靈均而降，計若干首。竊嘗沿其本源，窮厥枝榦，條流梗概，有可敷陳。一曰裁。夫紺降殊采，而概屬之色；夷洗殊律，而同協乎音。既由類統，難曰異門。古人云：“不歌而頌謂之賦。”夫詞非己作，春秋列國大夫之賦也。體由自製，鄭莊、晉蔿之賦也。皆“不歌而誦”之義也。披閲《三百》，賦體未昌，然“遵路”之谣、“兩肩”之詠，厥緒亦萌。是賦者，權輿於衰周，而蟬連於風雅。《藝文志》云“屈原賦二十五篇”，《賈傅傳》云“楚臣被讒，作《離騷賦》”，史遷亦云“《懷沙》之賦”，是則屈子諸什皆賦也。而或者目連類比物爲賦，謳吟情事为骚。粤自何人，殊暗厥旨。夫骚者，憂也，又擾動也。試繹其義，是可以爲篇章之一目乎？斯蓋由來之蔽也。又頌者，賦之别目，特其類四言詩者，分路揚鑣，不可一儔耳。《九章》有《橘頌》；子淵《洞簫》，孟堅曰“頌”；安仁《藉田》，臧書曰“頌”，昭明曰“賦”，是其共出一原，同歸一致者也。既達斯旨，則遣詞用心，略無定式，巧心妙手，彌可抒長。二曰軸。夫無心出岫，奇形成色，眾竅怒號，宫商自韻，斯則象無常本，聲無定曲者也，若乃方員分形，竹木異類，是乃萬物各儔，難以相干，猶五言之不可爲賦，序記之不可爲箴銘耳。胡爲後世辭人疲精賦頌，輒乃前者造規，繼者蹈矩，互相規倣，無復新裁。不聞今日之風雲，即是昔日之貌，竹柏清響，下與蔓草爭靡。剽竊固是卑凡，擬議亦是合轍。正須胸馳臆鶩，不受他人驅策，自我抱玉，無取效眉。此自漢至今，不可多得，將是有待，豈曰無才？三曰氣。夫穴蚓哀吟，蟪蛄長噪，率由氣而鳴，或引之長也。作者氣一不至，正使玄黄燦爛，亦何足賞？竊以爲氣厚故不匱，氣伸故不住，氣旺故不衰，氣貫故無迹。作者之氣，正可引讀者之氣，而使不歇。自然行挾風雲，字灑珠玉。若乃氣一不至，則使讀之者索然自盡，聲不能高，而氣不能揚。夫《離騷》連篇，豈曰蕪累；《九歌》半牘，非是促短。篇或一韻，固自昌達；句或改韻，亦復汪溔。斯則氣由胸臆，不關篇章者也。他如相如獻《弔》，駿足馳阪，勢自千里，而倐然駐足。怒氣有餘，是亦微透斯妙者矣。四曰情。夫樂者揮危弦而初未嚬眉，哀者撫宫音而自然淚灑。故孟嘗之於邑，荆卿之低回，談者以爲音之感，蓋末矣。古人云：“未知文生於情，情生於文。”作者要使文生於情，自然使讀之者情生於文。詠《離騷》而涕漣，身非遊澤畔也；頌《天問》而心激，目非親圖畫也：情感之也。若夫身無疾痛，强效呻吟，此如當烈風而談絺綌，御朱明而詠含霜耳。雖可傾身故不適，後世辭人，率皆類此。竊以爲胸無鬱結，不必抒詞，中有徘徊，纔御楮墨，自然吐言逼真，中情妙達。五曰神。夫靈均抽辭，江濱岑寂。《子虚》援毫，意思蕭散。皆是神思獨往，不以俗物纏心。故寓心萬代，遊神八方，咸神以靜伸，思繇密致。故夫營營胸次，汲汲人間者，且不能窺情風景，鑽貌草木，而況乎語時事，論懷抱哉？若乃平子練思十年，太沖濡毫一紀，斯僅博取充棟，漫録圖紀，雖云富才，祗是儲寶，非神之謂也。若夫孤畝麗山，黄鵠高舉，龍門百尺，溪谷曾波，斯并辭采精拔，跌宕不群，筆端有神，斯焉其次。若乃含筆腐毫，應詔成賦，遲速之判也。《子虚》奔星入軒，宛虹臨檻，《三都》稽必地圖，考必方紀，虚實之分也。或模山範水，字取連形，或清言逸句，悠然天挺，繁約之辨也。或即目會境，象臆抽心，或蕪累相仍，穢雜無序，工拙之殊也。是則目寓斯存，累牘難盡者也。若乃達斯五祕，運以一心，然後酌古人之曠真，剪前哲之榛蕪，競短長於片言，校宫商於全牘，凝情屈、宋，不數張、左，下則枚、馬，無取潘、陸。巧因思濬，奇由情會，訏謨定命，雅志願存。楊柳依依，物色斯貴。靈均非乏瓌奇，長卿亦是員麗。竊嘗有志，未見其人云爾。 【賦集自序】賦者，振拔五言之前，嗣風雅而抽聲。去古未遥，蔚居變首，故獨秀于眾製矣。觀其導源性情，比興互用，六義彰矣。諄復貫珠，千言非贅，情理罄矣。規橅天地，聲貌萬物，宇宙備矣。體罔常製，句鮮常式，變化殫矣。四聲靡局，八病匪瑕，宫商縱矣。範蘇、李柏梁之製，兼樂府歌行之區。固知賦也者，篇章之象箸，而謳谣之黄鍾也。故知近律而不知古選者，玩汙沱而忘江河者也。知五七言而不知賦頌者，是弗炤江之岷山而河之崐崙也。粵自靈均，案衍年代，作者爭鳴，厥體多變。若夫以文緯情，用物彰志，雅奥婉至，多風而可繹，詩人之沉摯，楚臣之堂奥也。披形錯貌，綦態而極妍，胎於《高唐》，成於《子虚》，辭人之綺艷也。標劉亮之概，雕藻研奇，比偶爲工，新聲兢爽，此又辭人之漫衍，陸、謝、江、鮑之波漸也。大凡賦擅於楚，昌於西京，叢於東都，沿於魏晉，敝於宋，萎苶於齊梁，迄律賦興而孑遺鮮矣。宋俚而元稚，又弗論焉。當貞元中，以昌黎、河東之徒之挺出，而韓賦凡淺，柳賦槁寂，卒不獲浣汙垢而振麗則，可嘆也。固知一代雄譔，多專而不能爲通，西京以上無論。如黄初之五言，唐之古律，擅其一隅，獨標當時，昭後世，然方員難周，修短不掩，故八代無文，唐室無賦矣。合酌而統體者，其諸國朝乎？先代之譔，罔弗具獨具矣，而亦不至，竊私論之，文無雄空同、弇州者。空同掩秦、漢之迹，弇州视歐、蘇，媲其純暢，而革其蕪弱。然如昌黎者，能乎未能也。詩無踰獻吉、于鱗。獻吉絜長少陵，于鱗貌東西京建安而速肖之。遂少陵乎，東西京建安乎？賦無右獻吉、次楩。《述征》、《省愆》。繩武《九章》，次楩襲楚、八代而並駕之。然李局而不盡變，盧善爲摹而不能自創，故曰未至也。夫方出於矩，員出於規，規矩誰者出乎？出於方員也。方員以起矣，得五人焉：曰屈原、宋玉、枚乘、淮南八公、司馬長卿。因矩爲方，仍規爲員，方員亦盡矣，得一人，曰子雲。非擬而發，非傍而秀，天下之爲方員者，亦匪是出也，得二人焉，曰荀卿、賈誼。若夫沿波爲淪，趨風爲靡，祖轍合冶者，不可勝數也。余命觚於兹，凡十祀矣，缘方準員，因情生文，然詞賦非一時可就也，故未能多得。蓋試自第之，嘗爲《七夕》、《感逝》諸篇矣。陶罏謝、陸，旁及江、鮑，是綺繪之遺也，爲《愁霖》諸章矣。品擬《江》、《海》，上延枚、揚，是閎衍之系也。爲《重離騷》、《九辯》諸什矣。獻吉云襲其意而異其言，是婉惻之概也。爲撰志之詠矣。非拾澤畔，非襲揚、班，其欲成一家之言者乎？然采摭見矣。已矣，無庸吾才矣。若夫抉蹊徑、究閫奥，八音諧會，鳴非一律，余聊俟之矣。（以上《 車大任 【又答友人書】僕自幼閲《文選》一書，乃昭明太子開博望以招賢，酌前修之筆海，自兩漢三國六朝，代不數人、人不數首而爲之，分門别類，種種快心，雲蒸霧涌，玉振金相。故其自序有云“陶匏異器，娱耳則同，黼黻殊章，悅目則一”，良不虚耳。然其篇帙浩繁，典故錯出，今人既不能作，亦不能讀。非不能讀也，不能作，雖讀如未讀也。左思之《三都賦》，十年始成，司馬相如《子虚賦》，百日始成，故又曰“事出於沉思，義歸於翰藻”，今人讀未終篇而倦焉思卧者，比比是已，乃欲以旦夕奏功，其作必不佳，其傳必不遠，譬之望洋大海，縱有如椽之筆，終傍人籬壁下作生活，其能自開一堂奥哉！（《明文海》卷一六一） 單思恭 【讀司馬長卿諸賦】長卿之賦聖矣乎！雖然，其於宋玉則尚非倫也，況屈氏耶？詞多而情寡，靡靡有餘，而渢渢不足，若之何其騷賦并稱宗也？後人服膺長卿者，專拾字句以爲師承，而屈、宋益邈矣。故徑爲之説曰：屈氏之響，續於宋玉，而絶於長卿，非過也。然則長卿之於聖，其猶未矣乎!屈氏神，宋玉聖，長卿工，而六朝之有别調者巧。（《甜雪齋文集·文八之四》） 艾南英 【序王子巩觀生草（節録）】今之言文必尊兩漢，然兩漢之士獨董子明天人、賈生識時務而已。《上林》、《子虚》、《兩京》、《三都》，讀其文不過如今之學究據《通考》、《類要》之書分門搜索，相襲爲富，求其一言一字出于其心之所自得，無有也。《客難》、《解嘲》、《賓戲》、《七發》、《七啟》、《七辨》、《七徵》之類，前創後師，命辭遺意，如出一轍，此與今之稚子，執筆爲八股文字，摹倣抄襲，有何差異？讀其文不終卷，而使人厭惡。鄒陽《獄中》一書，已開六朝駢偶庸穢之習，雖太史公以千古一人，亦爲其艷冶所惑而録之。故吾嘗謂兩漢之文不必盡古，而極衰之文亦未嘗不自兩漢始也。（《天傭子集》） 【作者簡介】 劉志偉，鄭州大學 王翠紅（1979—），女，河南濮陽人，鄭州大學文學院博士研究生。 劉鋒（1977—），男，河南南召人，鄭州大學文學院博士研究生。 (责任编辑：admin) |