|
内容提要：一般认为，元叙述加强故事的真实性，而元小说则指涉故事的虚构性。实际上，这种区分直接将元叙述从元小说中剔除了出去，这与事实不符。因此，元小说有广义和狭义之分：前者指关于小说的小说，是小说自我意识的表现，既可加强小说的真实性，亦可揭示故事的虚构性；后者仅指后现代元小说，它破坏小说的美学幻象。此外，元小说和元叙述的基本功能与元语言类似，是为了保证“信息”的沟通；而元小说的独特功能则是一种审美游戏的表现。 关 键 词：元小说/元叙述/元语言/自我意识 一、元小说的区分 国内已有多位学者对元叙述及元小说背景进行过讨论。刘恪把元叙述的发展分为四个阶段，分别为早期、20世纪初、现代主义和后现代元叙述阶段。①高孙仁将元小说的自我意识划分为三个时期，即：传统元小说：自我意识的萌芽；现代主义元小说：自我意识的发展；后现代主义元小说：自我意识的分裂。②也即，不论是元叙述还是元小说发展至今都经历了不同的变化，并表现出各自的特征。刘恪所说元叙述小说不仅包括元小说，而且还包括使用了元叙述手法的所有小说。如我国传统的章回小说，一般都包括在元叙述小说之内，却不是元小说。而高孙仁所说的元小说也不仅是使用了元叙述的小说，而是在小说中表现出“强烈的自我意识”及“强调小说创作的虚构性”③的小说。 显然，元叙述与元小说是不同的。事实上，正如德国著名叙述学家安斯格尔·纳宁(Ansgar Nünning)所说：“当元小说概念的重要性已经广为人知时候，而元小说与元叙述之间的差异却在总体上被忽视了。”④尽管国内知名学者王丽亚教授在其文章中明确地指出：“‘元叙述’主要指叙述者对故事和叙述方式的反身叙述，其主要功能在于构建故事的真实性和叙述者的权威性；与此不同，‘元小说’的反身叙述指向故事的虚构性以及叙述的不可靠性。”⑤王丽亚教授的这篇文章首开国内对元叙述与元小说的比较研究，具有重要的学术价值，其中阐述的观点不仅代表着国际学术界对于元叙述与元小说的普遍看法，而且还引导着国内的相关研究。然而，在这个定义中元小说实际上是与元叙述并列且截然对立的另外一种反身叙述，这样，元叙述与元小说就是完全独立而互不相关的。依此逻辑，那么同样存在元广告叙述、元电影叙述等，而它们也都与元叙述截然对立。这并不符合事实，众多的后现代元小说正是通过元叙述对叙述过程或行为的揭示，才达到暴露其虚构性的效果的，元广告和元电影在它们的叙述中也都几乎是凭借元叙述的参与来达成的。实际上，元叙述与元小说在很大程度上是交叉的。如果我们确认这点，那么元叙述的主要功能就不仅是“构建故事的真实性和叙述者的权威性”。否则，元小说中的元叙述如何在既“构建故事的真实性和叙述者的权威性”的同时，去“指向故事的虚构性以及叙述的不可靠性”？ 此外，元小说也未必一定指涉“故事的虚构性以及叙述的不可靠性”。尽管这几乎已成学界共识，从帕特里夏·沃、纳宁、弗鲁德尼克等众多的国外学者到国内学者也几乎默认如此，但我们认为有必要将元小说区分为广义与狭义两类：狭义的元小说特指揭示小说自身虚构性的元小说；而广义上的元小说则是元小说的本来含义，关于小说的小说，是小说的自我意识。因为如果只用狭义元小说指代全体元小说的话，那么，如《项狄传》这类表现出强烈自我意识，但并不指向其虚构性反而加强其虚构故事真实性的小说则只能排除在元小说之外了。 事实上，元小说这一概念由威廉·盖斯(William Gass)在1970年出版《小说与生活中的形象》一书中提出⑥，这一时间背景已经属于后现代时期，到80、90年代对元小说的广泛讨论也主要指向后现代小说。因此，学界里的元小说概念主要是用来特指后现代时期揭示自身虚构性的小说，这是狭义上的元小说。而与此同时，认为元小说是指涉故事虚构性的学者们也几乎都承认塞万提斯的《堂吉诃德》和斯特恩的《项狄传》的元小说性。戴维·洛奇称最早的元小说为18世纪英国作家斯泰恩的《项狄传》(1759、1767)⑦。帕特里夏·沃更是将元小说的起源追溯到塞万提斯的《堂吉诃德》(1604)⑧。实际上，元小说与元叙述仅仅是各自自我意识的表现，而不涉及功能。韦恩·布斯早在1952年分析斯特恩《项狄传》时就指出其叙述者是“自我意识叙述者”⑨。西摩·查特曼1978年在其《故事与话语》中，将小说叙述者对于话语评论的那部分“削弱了小说结构”的叙述称为“自我意识叙述”，⑩这种叙述正是元叙述。琳达·哈琴将元小说中的叙述称为“纳克索斯式的叙述”(Narcissistic Narrative)，也即自恋式叙述，“‘纳克索斯式的’这里用的是形容词来比喻文本的自我意识”(11)。因此，所谓元小说的“纳克索斯式的叙述”也就是小说自我意识的叙述，即元叙述。格兰特·普林斯将元叙述定义为：“关于叙述，描述叙述。元叙述是以叙述作为叙述的主题。”(12)从中我们可以看出元叙述是对自我的指涉，它以自身存在于其中的文本的叙述为主题。而正如弗鲁德尼克对查特曼与普林斯评价时指出的：“自我指涉(self-reflexive)确实是可以与自我意识(self-conscious)互换地用的。”(13)因此，元叙述是一种叙述的自我意识。此外，帕特里夏·沃更是将其书命名为《元小说：自我意识小说的理论与实践》，这一书名便干脆把“元小说”直称为自我意识小说(Self-Conscious Fiction)。她还进一步指出元小说“自我意识地反应它自己作为语言的结构”(14)。尽管帕特里夏·沃也将元小说的主要功能限定为指涉小说的虚构性，但是元小说更主要的是一种小说的自我意识。因此，元小说的本义只是关于小说的小说，是小说自我意识的表现，这是广义的元小说。而元叙述则是一种叙述的自我意识。所以，元小说存在广义、狭义之分，广义元小说是一种关于小说的小说，表现出小说的自我意识；狭义元小说才是后现代小说中指涉自身虚构性的小说。 (责任编辑：admin) |