|
从条数看，刘辰翁点评次数最多的是汉高祖刘邦，达到114条7000余字；其次是司马相如，计82条4000余字；排第三的是酷吏(郅都、宁成、周阳田、赵禹、张汤、义纵、王温舒、尹齐、杨仆、减宣、杜周)11人计81条2000余字；排第四的是匈奴，计74条3000余字；排第五的是吴王濞，计68条2000余字；第六是韩信，计63条2000字；第七是樊哙、郦商、夏侯婴、灌婴4人，计58条近3000字；第八是项羽，计55条2000余字；第九是陈平，计50条1700余字；货殖13人计50条1500余字；第十是窦婴、田蚡、灌夫3人，计44条1100余字；第十一是袁盎、晁错，计37条2000字。 从单独人物看，刘辰翁点评最多的前10人依次是刘邦(114条)、司马相如(82条)、吴王濞(68条)、韩信(63条)、项羽(55条)、陈平(50条)、周勃(36条)、张良(35条)、韩长孺(32条)、汲黯(26条)。作为叱咤风云的一代帝王刘邦排在第一，自在情理之中。紧随其后的却是一代文宗司马相如。汉初三杰中，韩信和张良分别位列第4和第8，萧何的评语却只有8条，远远低于樊哙(25条)、张释之(19条)、季布(13条)、冯唐(12条)、栾布(10条)等人，显得极不平衡。尤其让人疑窦丛生的是，第24卷卫青等17人和第25卷公孙弘等4人刘辰翁居然未置一词!抛开刘辰翁的历史人物观，从中似乎也能窥探出他的某些点评倾向。现主要以《班马异同评》卷26《司马相如上》与卷27《司马相如下》的统计数据来说明其点评特点。 第一，虽然《班马异同》是历史著作，但是刘辰翁点评时却十分注重文学特征，尤其注重字词句的评析。这缘于倪思《班马异同》的出发点与宗旨便是比较《史记》《汉书》两书对应篇目的字句异同。因此，刘辰翁点评的重点自然也在字词句，很少涉及历史事实，正如四库馆臣所论： 辰翁人品颇高洁，而文章多涉僻涩。其点论古书，尤好为纤诡新颖之词，实于数百年前预开明末竟陵之派。此书据文义以评得失，尚较为切实。然于显然共见者，往往赘论，而笔削微意罕所发明。又倪思原书，本较其文之异同。辰翁所评，乃多及其事之是非，大抵以意断制，无所考证。既非论文，又非论古，未免两无所取。杨士奇《跋》，以为臻极精妙，过矣。[4]642 馆臣认为刘辰翁虽然一向好发“纤诡新颖之词”，但是《班马异同评》的语言却显得切实自然。不足之处是对大家熟悉的情节和已成定论处，却往往赘论，所论却并无新意，进而指出其“以意断制，无所考证”的评点倾向。通观全书，可以肯定这确实是刘辰翁评语的最大特色。 如《司马相如》的82条评语，就完全是从文学角度进行评价，没有一条涉及历史史料。其中，涉及字词的占绝大多数，达到58条：如第1条【少时好读书，学击剑，[故其亲]名[之曰]犬子】①，评曰：“‘犬子’必当时俗语，以为最黠灵识者。《汉书》以为爱也。师古曰：‘父母爱之，不欲称斥，故为此名也’。”第19条【[辚](蹵)卭卭，[蹵](辚)距虚，轶野马[而]騊駼】，评曰：“去‘而’字固健，存‘而’字又俊”。第25条【媻珊勃窣上金堤】，评曰：“‘媻珊’以下七字最有形容”。第29条【君未睹夫巨丽也，独不闻天子之上林乎】，评曰：“上林者即无是也。只‘左苍梧，右西极’而其诞著矣!丹水、紫渊若有若无，杂以霸、浐、泾、渭、酆、镐其间，使虚实相半，听者眩耳。八川分流者，犹言八面，非必上文众名也。‘潦、潏’对始终出入之语也，其骄异以此。楚虽云梦九百里，然语侈，诚不足道。无是友之，务出于淫靡，变态便不可知、不可穷，盖得其意有其气矣，而亦不足可多也。水变无尽而欲以偏旁，叠字如骈如丽，为尽文不知经营，相背之已足。彼云梦者，岂其少此?用其意则又欲包齐括楚，则入于上林，压以天子之盛，无可以争。故曰：经乎桂林之中，而配以过乎泱莽之野。‘言无是也’四字又有模写；‘奔扬’四字有商略；‘悠远长怀’、‘肆乎永归’极临流想象，情性之语，赋之善状者，鱼鸟飞潜岂可以名数哉?亦欲出于人之所不知，为传故时时异名者，若非包齐与楚，则未必彼所无也，其下草木亦然。”第31条【于是乎周览[泛](汜)(观)……日出东沼，入[于](乎)西陂】，评曰：“此‘周览泛观’与前‘泛淫蕙圃’类，间而出之，情性赋之，弛张已不得不然。惟‘日出东沼，入于西彼’，‘入’字忽见而止，最是有态，皆言南北之相反”。第34条【偓佺之伦暴于南荣，醴泉涌于清室】，评曰：“‘奔星’以下殊得赋体，‘暴’字尤佳，即负暄也”。第44条【于是乎乃解酒罢猎，而命有司曰：‘地可[以]垦辟】，评曰：“正要‘以’字”。第52条【寡廉鲜耻，而俗不长厚也。其被刑戮，不亦宜乎】，评曰：“‘寡廉鲜耻，而俗不长厚’本似不切意者，其中必有利汉币而逃者，直难显责之耳，故谬微为深厚淑词以感切之，是谓能言。然读书檄者，今犹未喻也”。第65条【前有利兽之乐而内无存变之意，其为[祸](害)也不亦难矣】，评曰：“须是减一‘亦’字乃佳。”第66条【夫轻万乘之重不以为安，[而]乐出[于]万有一危之涂以为娱，臣窃为陛下不取[也]】，评曰：“‘而’、‘于’二字皆不可省。”第69条【非常者，固常(人)之所异也】，评曰：“‘人’字虽明，无之亦可。”第71条【排阊阖而入帝宫兮，载玉女而与之归】，评曰：“若无‘灵娲屏翳’等，便‘载玉女’，岂不突兀孤绝?”上述可见，刘辰翁评点的第1条、第25条、第29条、第31条、第34条、第52条、第71条，是《史记》原文，班固未改动。其他经班固删改过的9条，刘辰翁评语都充分肯定了司马迁，对班固的删减表示不满。从字里行间，不难看出《史记》《汉书》二书的得失和刘辰翁对马班的态度。除《司马相如》外，卷3《萧何》的8条评语全都是字词评价；卷4《曹参》的16条评语中，14条涉及字词；卷7《周勃》的36条评语中，31条涉及字词；卷9《魏豹彭越》的13条中，7条涉及字词；卷19《吴王濞》的68条，56条涉及字词；卷21《韩长孺》的32条中，27条涉及字词。因此，从字词等文学的基本要素入手点评，显然是刘辰翁评语的最大特色。 再如《班马异同评》卷2《高祖本纪》第50条“荥阳”一节，刘辰翁批云：“《汉书》‘劝羽攻荥阳，汉王患之’，较直；《史记》再出‘绝食’，愈窘，不是重出。《汉书》说‘食尽降楚’，是看得此时项王左右皆为汉金所饵，故呼‘万岁之城东观’，暮夜夹击，皆为子长叙事磊磊不可及处。”司马迁先叙“汉军乏食”，再说“汉军绝食”，刘辰翁认为比《汉书》“食尽降楚”的叙事更委婉。第51条【汉王[之]出荥阳，(至成皋，自成皋)入关，收兵欲复东】，批云：“当事后复出，如汉王之出关至陕，与汉王出荥阳入关，不止一二处，皆是创意，‘出’、‘入’，去一‘之’字，则不复有照应矣。”批评《汉书》删掉“之”字，生生割裂了前后文意。第101条【酒酣，[高祖](上)击筑，自[为]歌[诗]曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方!”】，批云：“‘安得猛士兮守四方’，古人以为霸心之存，非也。自韩信死，彭越死，黥布反，同时诸将皆尽，于是四顾寂寥，有伤心者矣。语虽壮而意悲，而自是亦道病矣。或者其悔心之存乎?后之为史者曰‘还沛，置酒，召故人极欢云云’，足矣!看他发沛中儿教歌，酒酣击筑，歌呼起舞，展转泣下，缕缕不绝，俯仰具见。直至空县出献，已去复留，其中与诸母故人道旧又佳，对父老说丰根事又佳，古今文字淋漓，发粤言咲，有情少可及此。区区为之减一字两字，非也”。《汉书》删掉了“为”与“诗”两字。刘辰翁觉得减少区区一两个字，此处似乎没有必要。 又如《班马异同评》卷13郦食其评语第10条【齐王田广闻汉兵至，以为[郦生](食其)卖己，廼[曰]：“[汝能止汉军，我活汝；不然，我将亨汝!”郦生曰：“举大事不细谨，盛德不辞让。而公不为若更言]![齐王遂]亨[郦生](食其)，引兵[东]走】，批云：“直跌宕不疏，有志愿成，轻死生外身世者也。世尝有此人，类太史公笔力。想见《汉书》去此数语，大谬。遂觉郦生索然以终。”《汉书》删掉了郦生“举大事不细谨，盛德不辞让。而公不为若更言!”之语，显然不利于刻画郦食其刚直的个性。 第二，除字词外，刘辰翁批点也关注《史》《汉》二书的句法、文法等写作特点。如《司马相如》的82条评语中，除58条字词点评外，还有22条涉及句法与文法：如第12条【楚使子虚使于齐，齐王悉发[境内之士，备]车骑[之众]，与使者出田】，评曰：“赋欲其铺，不当节。”第32条【其南则隆冬生长，踊水跃波；(其)兽则[  ](庸)旄獏牦，沈牛麈麋，赤首圜题，穷奇象犀。其北则盛夏含冻裂地，涉冰揭河；(其)兽则麒麟角[ ](端)，騊駼槖駞，蛩蛩驒騱，駃騠驴[骡]( )】，评曰：“一句之物，或二三四，杂以此无端厓。若总二四，与二四则厌。”第39条【箭不苟害，解脰[陷]脑；弓不虚发，应声而倒。于是[乎]乘舆[弥](弭)节[裴回](徘徊)，翱翔往来，睨部曲之进退，览将帅之变态。然后﹝浸潭﹞(侵淫)促节，儵夐远去】，评曰：“渐合而忽去”。第42条【于是乎游戏懈怠，置酒乎[昊](颢)天之台，张乐乎轇輵之[宇](寓)】，评曰：“所谓丽句正不厌多，有余有尽，惟此缕缕”。第45条【于是历吉日以齐戒，袭朝[衣](服)，乘法驾，建华旗，鸣玉鸾，游乎六艺之囿，(驰)骛乎仁义之涂，览观《春秋》之林，射《狸首》，兼《驺虞》，弋玄鹤，建(舞)干戚，[载](戴)云 ，揜群《雅》，悲《伐檀》，乐乐胥，修容乎《礼》园，翱翔[于](乎)《书》圃，述《易》道，放怪兽，登明堂，坐清庙，恣群臣，奏得失，四海之内，靡不受获】，评曰：“长卿壮语殊短，故六艺《春秋》《礼》《书》《易》又杂之，文鹤怪兽间，亦未易与儒者语之也。本欲为王道，以朴素而靡。‘愈甚’字多重出，谓夫鸟兽草木之名，不过此类也”。第49条【今闻其乃发军兴制，惊惧子弟，忧患长老，郡又擅为转粟运输，皆非陛下之意也】，评曰：“语甚雅甚真，然于体未尽得。”第50条【夫边郡之士，闻[烽](烽)举燧燔，皆摄弓而驰，荷兵而走，流汗相属，惟恐居后，触白刃，冒流矢，[义](议)不反顾，计不旋踵，人怀怒心，如报私仇】，评曰：“甚有力量”。第56条【汉兴七十有八载，德茂存乎六世，威武纷[纭](云)，湛恩汪濊，群生[澍](沾)濡，洋[益](溢)乎方外】，评曰：“赋之俳体。”第60条【遐迩一体，中外[提](禔)福，不亦康乎?夫拯民于沉溺，奉至尊之休德，反衰世之陵[迟](夷)】，评曰：“横出一语”。第67条【登陂陁之长阪兮，坌入曽宫之嵳峩。临曲江之隑州兮，望南山之参差。岩岩深山之谾谾兮，通谷豁兮谽[ ](谺)。汨淢[噏习](靸)以永逝兮，注平皋之广衍】，评曰：“起的磊落悲慨，差协峩音嗟。赋有不当铺叙者，只此赋起语已极其铺叙。‘持身不谨’、‘信谗不寤’两语已足，更欲何如?是未喻赋体也。如此当筵叹息语，不欲多而感者，自难为情。班氏删后四语最工，可谓诗中绝句之体，而晦翁犹以为未及也。”第73条【回车朅来兮，绝道不周，会食幽都。呼吸沆瀣(兮)飱朝霞[兮]，噍咀芝英兮叽琼华】，评曰：“跌宕至此极”。上述第12条，刘辰翁认为赋的特征就是铺陈，班固不应该随意删减。其他9条都是司马相如的作品，涉及《子虚赋》《天子游猎赋》《大人赋》《哀秦二世赋》等，班固不可能改动。刘辰翁从司马相如写作的语言、手法、文笔、气势等各方面进行分析。(责任编辑：admin) |