|
内容提要：《班马异同》是南宋倪思所撰，宋末元初刘辰翁评语与之合刻，题为《班马异同评》。此书有明嘉靖十六年李元阳刻本和明万历韩敬序刻本两种版本系统。《班马异同评》通过比较《史记》《汉书》两书对应的篇目，考其字句异同，以观二书得失，从而创造出一种新兴的史书研究体例与模式。刘辰翁的点评有三个倾向：一是十分注重文学特征，尤其注重字词的评析；二是关注《史记》《汉书》二书的句法、文法等写作特点；三是能够运用评价小说的方法来点评历史人物。 关 键 词：倪思/刘辰翁/版本/《史记》/《汉书》/《班马异同评》 基金项目：国家社会科学基金重大招标项目(13&ZD111)。 “马班异同”是一个引人注目的传统话题，又称“史汉异同”或“马班优劣论”。自从《史记》与《汉书》两书问世以后，马班齐名，《史记》《汉书》并论，故马班异同的问题自然被提出来。尽管历代关于马班异同的专著不多，但研究《史记》的人大都要涉及这一话题，所以散论、笔记以及相关论说并不少。其中，《班马异同评》便是一部发轫名作。本文就《班马异同评》的作者、版本、体例及点评特点等几个问题做一些梳理，以求教于方家。 关于《班马异同评》的作者，旧本有些题做宋倪思撰，有些题做元刘辰翁撰。明代大学士杨士奇《班马异同》跋语曰： 右《史汉异同》，近从邹侍讲借录，凡三册。此书吾郡前辈家有之，相传作于须溪，而编内不载。观其评论批点，臻极精妙，信非须溪不能。然《文献通考》云：“倪思撰《班马异同》三十五卷。”思以班史仍《史记》之旧而多删改，务趣简严，或删而遗其事实，或改而失其本意，因其异可以知其优劣，所论政与今所录者合，而卷数亦同。岂非书作于倪，而评论批点出于须溪邪?永乐壬寅八月既望，庐陵杨士奇识。[1] 汪佃《序刻班马异同后》亦云： 倪思氏又合二书校其异同，凡迁盈辞固所刊落者竖抹其旁，窜定增益者细书于下，若仍旧文则起止以属之，以故简帙甚约。……相传出刘须溪氏，今亦无所考。或者即出思手，盖据其异同而附著所见云耳。[1] 杨士奇(1366～1444)认为《班马异同评》的评语“臻极精妙”，应该不会出自倪思之手。倪思(1147～1220)，字正甫，南宋湖州归安(今浙江湖州)人，乾道二年(1166)进士，著有《齐山甲乙稿》《兼山集》《经锄堂杂志》等。倪思虽然是南宋知名学者，但是并不擅长点评，故杨士奇猜测“岂非书作于倪，而评论批点出于须溪邪?”杨士奇的跋语作于永乐壬寅(1422)，汪佃(生卒年不详)序文作于嘉靖丁酉(1537)。尽管已过去一百余年，但明初人对此书的作者究竟是倪思抑或刘辰翁显然和汪佃一样更加模棱两可。那么，《班马异同评》的作者到底是谁?在讨论这一问题前，有必要对《班马异同》一书先做一介绍。 关于《班马异同》，目前最早的记载见于南宋陈振孙《直斋书录解题》卷14： 《马班异辞》三十五卷(卢文弨校本作《班马异辞》)：倪思撰。以班史仍《史记》之旧而多删改，大抵务趋简严，然或删而遗其事实，或改而失其本意。因其异，则可以知其笔力之优劣，而又知作史述史之法矣。[2]431 马端临《文献通考》卷200也著录道： 《班马异同》三十五卷：陈氏曰倪思撰，以班史仍《史记》之旧，而多删改，大抵务趋简严，然或删而遗其事实，或改而失其本意。因其异，则可以知其笔力之优劣，而又知作史述史之法矣。[3]1675 (责任编辑：admin) |