|
尊重文学的差异，用多元的文学标准和审美经验解释“80后”的创作实践，才能准确把握“80后”文学呈现的新的经验和生命质感。  早在十年前，当“80后”文学风起云涌之时，就有研究者敏锐地感受到批评界对“80后”文学阐释的无力，吴俊称之为“批评的迟暮”，突出表现为“80后”文学在市场上的畅销与批评界对其表现出来的隔阂甚至误读。原有的文学理论资源无法阐释新的文学现象，新的文学现象无法提炼出适宜的文学理论——这种“批评的崩溃”是“80后”文学对文学批评提出的最大挑战。 文学批评是阅读体验和理论构建的结合，是一种有目的的文学活动。艾略特说过，文学批评的目的就在于“解释艺术作品和培养审美感”。具体说来，一是对作品做出评价，引导读者阅读；二是总结经验，提升作家创作品质。然而文学批评的这两大功能，表现在“80后”文学批评中恰恰是最乏力的。 含金量低、调子陈旧是对“80后”文学批评的客观感受。最初，几乎都是媒体批评，关注点落在部分代表作家的生平、成名、最新动态及对社会的影响等方面；主流批评家多关注韩寒、郭敬明、张悦然、李傻傻、笛安、七堇年、郑小琼等“80后”少数成名作家，且两者对“80后”文学作品进行文本细读及批评的数量都较少，其评论的“文学性”含金量较低。在主要的文学评价上，批评家也未能超出多年前定的批评调子，如认为“80后”文学“只是一种文化现象”、“青春文学”、“时尚写作”等的评价观点，未能贴切把握“80后”文学的创作动向。 因为对“80后”的作品评价不足，导致批评家在对“80后”创作经验的总结上显得空洞无力，更谈不上理论的构建。这突出表现在对“80后”命名的矛盾采纳：“80后”概念提出之后，大多数主流批评家都持质疑的态度——是否玛格丽特的代际理论能够阐释“80后”这个市场化的命名？在质疑的同时，批评界“半推半就”地继续使用“80后”这个概念，有学者尝试用“新性情文学”、“青春文学”等有明确特征的词语来替代“80后”文学，但没有得到广泛认可，原因在于至今没有批评家能把握住“80后”文学的共性或特点，因而无法在理论层面加以概括和提炼。 (责任编辑：admin) |