|
二、《桃花扇》与梁启超《新罗马传奇》 1902年6月至11月，梁启超的《新罗马传奇》楔子和第一出至第六出，刊于《新民丛报》第10—13、15、20号。相隔两年后，1904年11月，第七出《隐农》才发表于《新民丛报》第56号。《新罗马传奇》属于演义史实、别有寄托之作。当时的中国也像罗马一样，过去经历过瓜剖豆分，现实面临着蚕食鲸吞。“楔子一出”扪虱谈虎客(即韩文举)的批注中就说：“若演此作剧，诚于中国现今社会最有影响。”(14) 对于此剧作，最值得注意的是其中曲白、文辞对于古代多种剧作的摹仿和袭用。这在后来，遭到了周仿溪以“挦扯、剽窃、抄袭”名之的严厉指责。(15)诚如周仿溪所言“文学是创造的”，“艺术的优劣，全视他创造的部分的多寡以为断”(16)的话也有一定道理，但对于梁启超的指责还是未免有些苛求和武断了。梁启超曾在《小说丛话》中自言“不娴音律”(17)，这并非自谦。梁启超一生所著的剧作，数量既不多，篇幅也都不大。《劫灰梦传奇》只创作了楔子一出，《新罗马传奇》加上本属一体的《侠情记》也仅仅有九出，并且未终篇；惟一完篇、作于1905年的《班定远平西域》也仅有六幕。造成这种情况的原因，不仅仅因为梁氏事务繁杂、兴趣转移，也因为古代戏曲剧本创作要求比较高，以梁启超的才情也不可能一无依傍。梁氏尽管一生著述宏富，也可说面面俱到、皆有染指，但本身既非专门的文学家，又未受过戏曲方面的专业训练。他提倡的“文界革命”、“小说界革命”和“诗界革命”，都是具有强烈的现实针对性的，对相应的创作作品的要求也带有比较明显的功利性。这必然会导致在一定程度上忽视文学作品的艺术性和独创性。而且从《新罗马传奇》楔子一出末的批注可以看出，该剧作最初是因为韩文举的建议和催促而下笔的，这使得其具有一些急就章的性质。 但周仿溪的文章还是可以为我们考察梁启超及其创作《新罗马传奇》对古代戏曲的接受提供一些线索。韩文举在第三出的批注中说：“作者为文无他长，但胸中有一材料，无不捉之以入笔下耳。”(18)这既点明了梁启超的创作特点，也透露出他对有关的古代文学作品的熟悉。《新罗马传奇》对于古代戏曲的接受和借鉴，除周仿溪指出的尤侗的《钧天乐》，最多的便是孔尚任的《桃花扇》。首先是结构和关目。楔子末韩文举的批注就指出楔子一出“全从《桃花扇》脱胎”(19)。古代戏曲类似的结构和关目，后来郑振铎批评为“简拙”、“死板”，具体为：“凡做曲本的，开首必须是一个楔子。楔子中必定有一个人出来，把戏中事略唱了一遍，又必定后台有人问道，他们还不大清楚，请唱者再说一遍，唱者又念了四句七言诗，包括戏中情节，然后退场。”(20) 尽管这种滥调熟套在中国古代戏曲中所在多有，但将《新罗马传奇》的楔子与《桃花扇》的“试一出先声”对照，还是可以确认，无论曲白、关目，前者都是摹仿、借鉴后者的。而且其中但丁的魂灵说意大利的民富国强“都是我同胞国民，拿他的泪血心血颈血千辛万苦换得来的呀”，也是化用《桃花扇》第三十七出“劫宝”尾批的词句：“桃花扇乃李香君面血所染。香君之面血，香君之心血也。因香君之心血，而传左宁南之胸血、史阁部之眼血、黄靖南之颈血。”(21)《桃花扇》的尾批文字在曲本中尚有对应的情节，而但丁魂灵的话语在《新罗马传奇》后文中却没有着落。此外《新罗马传奇》第三出“党狱”的情节和关目，也隐约有《桃花扇》第二十四出“骂筵”的影子。而且其中小旦饰演的革命党人的唱词中还有如下句子：“今日里拼着个颈血儿溅污桃花扇，十年后少不免精魂再生牡丹亭。”(22)第二出“初革”中副净、净扮二警官上场诙谐调笑的关目，是摹仿《桃花扇》第三出“哄丁”中二坛户的关目，并且两人对白的韵脚都与《桃花扇》相同。第一出“会议”中净饰演梅特涅的说白中的“现今世界第一雄洲，无过俺欧罗巴；欧罗巴第一强国，无过俺奥大利；奥大利第一大权，无过俺梅特涅”，也明显摹仿《桃花扇》第二十九出开首书商蔡益所的说白：“天下书籍之富，无过俺金陵；这金陵书铺之多，无过俺三山街；这三山街书客之大，无过俺蔡益所。”(23)第一出“会议”末一支曲子中的“清白人惯会算糊涂账”，是直接借用《桃花扇》第一出“听稗”中“解三酲”曲中的“清白人会算糊涂账”，并且两支曲子所押韵脚也相同(24)。第五出“吊古”的“黑麻令”曲中的“闷着那满腔儿歌声哭声，对着那大江心月明浪明”，“誓恢复神京旧京”，化用自《桃花扇》第十三出“哭主”中的“胜如花”曲：“对大江月明浪明，满楼头呼声哭声”，“报国仇早复神京”。(25)两支曲子所押韵脚也相同。 由上可见，梁启超创作《新罗马传奇》时在曲白文辞和结构关目等方面对《桃花扇》多有袭用和借鉴。结合韩文举所说的“作者为文无他长，但胸中有一材料，无不捉之以入笔下耳”，梁启超如此做法，正是因为他对《桃花扇》的喜爱和熟悉。 (责任编辑：admin) |