听说教育界又在清退鲁迅——从中学课本里撤出他的作品，有人称之为“鲁迅大撤退”。我听了立即想起了我非常熟悉的两段话，都是有关鲁迅的：
    没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护，爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。
    如问中国自有新文学运动以来，谁最伟大？谁最能代表这个时代？我将毫不踌躇地回答：是鲁迅。鲁迅的小说比之中国几千年来所有这方面的杰作，更高一筹。至于他的随笔杂感，更提供了前不见古人，而后人又决不能追随的风格。首先其特色为观察之深刻，谈锋之犀利，文笔之简洁，比喻之巧妙，又因其飘溢几分幽默的气氛，当我们见到局部时，他见到的却是全面。当我们热衷去掌握现实时，他已经把握了古今与未来。要全面了解中国民族精神，除了读《鲁迅全集》以外，别无捷径。
    看了这两段话，一定会以为我是个铁杆挺鲁派，坚决反对从课文中撤出鲁迅作品。其实不然！我早就认为，鲁迅的某些文章不宜作为教材，应该抽下来。这里有两个问题：一是该不该选鲁迅的作品做教材；二是该选哪些作品。
    前所引的两段话，都是郁达夫在鲁迅逝世后不久说的。那个时候，全中国还没有一个有权势的人肯定过鲁迅，蒋介石不喜欢鲁迅是毫无疑问的，毛泽东还没有公开说什么，且多数国人尚未听说过毛泽东这个名字。而鲁迅早已名扬国内外，是公认的伟人。他的葬仪那样隆重，万人空巷，挽幛如云。送挽幛的不仅有左翼人士，也有上海的工商界士绅以及国民党和其他政界学界要人，如蔡元培、孔祥熙、冯玉祥、沈钧儒、章乃器、王造时等。鲁迅生前已经是一个伟大人物，既不是毛泽东捧起来的，更与“文革”无关。
    但是，这并不是他的作品可以进入教材的充足理由。人物伟大与他的文采如何没有必然关系，更与可不可以进入教材无关。在我的记忆中，从孙中山、蒋介石到汪精卫，都未能进入当时的教材。当时的知识界、教育界没有巴结他们——权势地位与道德文章毕竟是两回事，中外皆然。20世纪前期的中国知识界、教育界没有在这方面留下笑柄，却能够拥护、爱戴、崇仰鲁迅这样一个普通教师，一个作家，而且是一个专爱暴露黑暗的作家，这种境界值得怀念。没有这样的环境境界，是不会有鲁迅的，典型环境中的典型人物嘛。
    郁达夫说得很清楚，鲁迅的伟大是因为他的文学成就，而他的文学成就又正是他思想人格的表现。在郁达夫心目中，鲁迅就是一个文学家，伟大的文学家。我小学六年级就读他的《秋夜》，进入中学后，课内外都有鲁迅的作品。那时的教学很自由，不但学校可以选用不同的教材，教师也可以自选教材印成讲义发给学生。和市场经济一个道理，竞争导致高质量，淘汰扯滥污，所以鲁迅作品得以保留和增多。教我们国文的先生给我们讲的是鲁迅的文学作品，而文学是感情交流、心的撞击、灵魂沟通。至于语言文字篇章结构，就在诵读、默读、欣赏、领悟和写作练习中自然解决了。国文不苦，乐在其中；鲁迅（作品）不难，心心相通。
    鲁迅作品是绝好的语文教材，为什么有学生不喜欢？更有人把鲁迅及其作品与“文革”扯在一起而产生反感。鲁迅的作品并不是字字珠玑，句句是真理，确有不宜做教材的，也确有本身就不好的。如后期一些论战文字，涉及政治斗争和人事纠纷，是非难辨，文字也失去了幽默蕴藉，无味而又难解。这些文章在上世纪前期是不会入选的。鲁迅杂文后期不如前期，这是人们的共识也是常识，因为符合事实。后来专门选这些文章，显然又是“突出政治”害人。还有，一些本不是鲁迅本人的作品或别人代笔的文字，也当做鲁迅作品收入课本，实在是荒唐。正是这些不能代表鲁迅人格精神和文学成就的“革命”“斗争”文字，既难为了教师又苦了学生，也败坏了鲁迅的声誉。
    为今之计，首先应该恢复鲁迅的本来面目，还他伟大文学家、思想家的恰切称号。一些人因为高帽子而误解鲁迅，不喜欢鲁迅的作品；而另一些人却因高帽子的破损和那些文章的消失，而大为不满。可见，需要再次普及鲁迅，让人们认识真正的鲁迅。
    不是“鲁迅大撤退”，而应该是鲁迅大普及！——若问方法和途径，如郁达夫所说：读《鲁迅全集》。若需要参考书，请读上世纪二三十年代的，最可靠；或者八十年代以后的，那是清醒以后的。
    

责任编辑：张雨楠