|
“写作艺术与文学批评”，这个论题包含着某种“内省”。从写作学的角度去审视文学批评，这种文体在今天出现哪些问题，在“自我判断”上存在什么含糊之处，是值得厘清的。 “写作艺术与文学批评”，这个论题包含着某种“内省”。从写作学的角度去审视文学批评，这种文体在今天出现哪些问题，在“自我判断”上存在什么含糊之处，是值得厘清的。有的问题我本人也不甚明白，在此提出来。 产生的第一个质疑就是：文学批评与文学评论，包括与其他文体的区别是什么？ 吴亮在本次论题确定之后，又很费苦心地把几个子题抛出来供大家参考，说文学批评不是“学科”，不是文学研究，不是“做课题”。那么，文学批评是什么？或者说，什么是“批评”？我们谈文学批评的时候，往往是从批评与批评对象的关系中考虑问题，而往往将“批评”这一概念本身忽视了，有时与其他概念混淆了。譬如“文学批评”与“文学评论”，有时候我们叫“文学评论”，有时候也叫“文学批评”，有时候叫“评论家”，有时候叫“批评家”，评论和批评到底区别在什么地方？ 文学批评的写作与那种论文式的写作，还有那种文学欣赏的写作、文学课题式的写作，现在往往是混搭在一起。包括一些刊物上，以“文学批评”和“文学批评家”命名的栏目，其实有些文章不算是“文学批评”。批评是一个比较独立的概念，虽然这个概念后来被泛化了，但是它的内质还是有的，一说到批评，至少会觉得那是个充满个性的东西，或者是有否定感的东西。我们为什么不叫文学表扬，为什么不叫文学科研而叫文学批评？文学批评一定从整体上或者是从骨子里面要有否定感，甚至是否定感达到一定程度，以极端的方式具备一些攻击性，当然这些攻击性不是人身攻击。另外，批评立场比较新锐、话语比较新鲜等等，这都是我认为的文学批评的东西。但是我看到好多发表的文学批评，它们不是这样的，不能算严格的文学批评，好多的文学批评家，细想一下，他写过一篇真正意义上的批评文章吗？没有，所以这种文学批评或者是文学批评的身份，要打一个问号。 说到那种否定性的气质，讲到钱锺书的文学批评，以《宋诗选注》为例，自有道理。想起几年前，我看到了韩石山一篇文章里写钱锺书，使用了一个歇后语，说钱锺书赞人——不可当真。钱锺书的一些批评文字里，面对当代的一些作品和写作者，不是批评的东西太多，而是夸赞的东西太多，有时候夸赞得简直离谱。本来写得挺差，但是他特别用那种大词赞美，难道这也是一种批评？ (责任编辑：admin) |