|
近些年出现的一个值得关注的现象就是长诗写作正在成为潮流。这些长诗无论是在写作技术还是内在容量上都达到了一个高峰期。在现代性和西方诗学资源圭臬以及强调智性思想深度的前提下这些长诗成为了少数人或专业内部的“阅读的诗”。也就是这些诗歌更为强调专业性、智性、深度，形式上也就相应地取消了外在的音乐性而出现了散文化、玄学化以及口语化倾向。而这样的长诗一旦离开了“专业读者”内部就很难在一般读者那里获得情感的回应。在此前提下，再来看《柴生芳之歌》这样的诗，我们就会发现新诗还有另外一个传统——柴生芳的这首长诗可以归结为朗诵体叙事长诗，或者朗诵体的政治抒情诗。而朗诵体和政治抒情诗的传统在新世纪以来已经处在一个极其边缘化的位置，诗歌的大众化、广场效应和作为社会回音室形态的朗诵诗、广场诗以及政治抒情诗几乎已经被集体性遗忘。似乎只有一些重大社会事件突然爆发的时候朗诵诗和政治抒情诗才偶尔闪现一下稀薄的身影。这样说并不是说大众化、朗诵化的更易于被普通读者接受的叙事体或抒情体的诗歌形态更具有进步性和重要性，而是说多元化的新诗写作传统其中有的源头已经因为社会形态和整体诗学的语境而日渐枯竭。 李战吉的这首长诗则在诗歌体式上强调了诗歌的形式感，节节之间大体整体，注重外在的音乐性，句式也接近于当年郭小川和贺敬之的楼梯体。也能看到何其芳、贺敬之、李瑛、雷抒雁等宏大题材诗歌美学的影响，比如“几回回 浸着汗水跑进课堂/几回回 含着泪水遥望天朝”。从诗歌的体式和语言风格上来看，这首长诗中引人关注的还在于那些穿插其中的民歌化段落，而这也是该长诗的一个亮点。通过这首长诗我们可以重新发现民歌体诗歌仍然有它强大的生命力。无论是甘肃的花儿还是陕北地区的民歌因子，还是民歌化语言中的地方性、民间性、活泼性都使得专业读者和批评家重新思考诗歌写作的多种源头与生命力之间的关系。这样来看，在整体强调诗歌写作现代性的今天，朗诵体、民歌化仍然是不能被忽视和整体取消的。 宏大主题的诗歌很容易成为浮泛的抒情、空洞的口号堆积下社会新闻的衍生品，而《柴生芳之歌》除了抒情主体的位置非常明显之外，整体上的细节和意象的呈现是比较用心的。这样就使得诗歌在抒情与叙事、呈现与表现之间达成了平衡。当然整体上来看长诗的第六、七、八部分的章节则更为强调和突出抒情和议论，而一定程度上弱化了细节、情境和场景。从诗歌的情感和思想深度上而言，这首长诗在还原边远贫穷地区的社会问题的同时呈现了思考性，并没有回避当下乡村生活的复杂性和阴影，同时对于腐败问题的鞭挞也具有一定的力度。 (责任编辑：admin) |