|
显然，这绝不仅仅是一部资料汇总，其中蕴含有丰富的学术研究的种子或萌芽，有待我们慢慢发现和展开。半个多世纪的时间，中国社会发生了多少巨变，学术研究又经历了多少曲折坎坷，而刘增人先生及其同事，能够有如此毅力，坚持不懈，说是惊天动地、可歌可泣，也不为过吧。刘增人先生自言“一卷编就，满头霜雪”，此中甘苦，是外人很少能够体会的。 我曾在上世纪七十年代末有幸受教于刘增人先生，深感先生学识渊博。但那时不知道先生已有这样宏大的学术理想，只记得先生讲课极为精彩，不仅常有独到见解，谈起文坛故实更是从容不迫，似乎很多资料早已谙熟于心，那时就深为叹服。笔者后来走上这条学术道路，如今想来和先生的言传身教有很大关系。后来，虽然与先生不能常常见面，但都在一个领域内，对先生的学术活动自然清楚，更从很多学术同仁那里听到对先生学术成就的赞美，也很为先生高兴。中国近现代文学研究，不知从何时开始，似乎就有所谓的“资料派”和“理论派”之分，前者重视资料的搜集整理，然后再进行理论阐释，似乎具体的个案研究多一些。但如刘师，其实也有很多宏观的综合性研究成果，例如他和冯光廉先生、谭桂林先生合作出版的那部《多维视野中的鲁迅》。后者则多是纯粹理论的阐释，更多是宏观论述，虽然精彩纷呈，但在我看来，有时不免有空疏之感。其实，这不过是学术关注重点不同，本无高低之分，但似乎总有人对前者瞧不起，说他们不过是“收集资料的”，言谈之中很是不屑。不过，我很想知道的是，很多所谓的以理论阐释见长的学者，他们在学术研究中，难道就真的不需要掌握资料，不需要吸收利用前人的研究成果么？ 回想五四那个时代，无论是鲁迅还是王国维抑或顾颉刚，无论是陈寅恪还是他的弟子辈钱锺书，他们在学术研究中所为人敬佩的，不仅是其学术见解，更有其深厚的学术功底，而这功底，难道不是建立在对学术资源的掌握之上？具备深厚的学术功底，除了其先天的禀赋，恐怕还是要后天付出艰苦的努力吧。 在论文满天飞、成果日日新的今天，如果有更多的学者能够沉下心来，像刘增人先生这样，积数十年之力，出一部厚重之书，才是值得提倡的。当然，大家都是红尘中人，不可能饿着肚子研究，那就各自斟酌、各自珍重。不过，如果我们对那些真正从事学术研究者不能给予最大的尊重，那才是学术界的悲哀。 (责任编辑：admin) |