|
文学史研究应回到历史存在的现场中，秉持唯物的、历史的观点，尊重文学史演化的本真。同时，历史的存在也是复杂的，不仅要坚持辩证观点，以系统的方法观察其中的关联，还要在对立中发现统一，在看似断裂的事物中，探索其间的相关逻辑。正如黄子平等学者所言，“当我们论证那关键性的‘断裂’时，断裂正是一种深刻的联系，类似脐带的一种联系”。 文脉：无法断裂的晚清 过往我们言及五四散文与晚清散文的关系，往往因随历史的断代而将其作简单化的断裂，或者仅仅将它们视为异质的对立物。清代散文由“桐城派”主导，到了晚清终究因“奄奄无生气”而走向式微。在五四文学革命中，“桐城派”散文成为“革命”的对象。陈独秀在《文学革命论》中直言，“今日吾国文学，悉承前代之敝。所谓‘桐城派’者，八家与八股之混合体也”，钱玄同甚至视“桐城”为“谬种”，“选学”为“妖孽”。这样，以“桐城派”为标志的清代散文与五四散文之间，就似乎只有断裂而没有内在联系了。由此，便生成了一种思维定势，研究五四散文所受此影响，通常关注的是晚明和国外的因素，形成“晚明说”和“外国说”。周作人认为，“现代的散文在新文学中受外国的影响最少，这与其说是文学革命的，还不如说是文艺复兴的产物”，“我们读明清有些名士派的文章，觉得与现代文的情趣几乎一致”。朱自清则相反：“我们得知道，现代散文所受的直接的影响，还是外国的影响。” 历史的真实到底怎样？有了近百年的历史间距，今天的学者可以更清楚地看到历史的本真。实际上，五四散文受到的不只是晚明散文和外国散文的影响，而是多维的综合影响，晚清也是其中非常重要却被明显忽视了的影响因素。五四散文与晚清散文的关联，是五四散文所具有的多种关联中最为重要的关联之一。这不仅因为五四与晚清之间具有直接的历史接壤关系，而且两者还存有许多细节化的逻辑联系。晚清散文以内在惯性跨越辛亥民初而继续地运衍着，五四散文也历史地承接着晚清散文，并在新的历史语境中生成新的品质。五四散文正是接受了多种影响，并在新的社会文化生态中实现创造性的现代转型。 (责任编辑：admin) |