|
审美经验与美学分析 坚持美学批评与历史批评的统一，就是坚持文艺批评的最高标准，它不仅对文艺作品提出了很高的要求，同时也对文艺批评家提出了很高的要求。就美学的批评来说，它要求批评家以正确的美学观点为指导，遵循艺术的审美特点和创作的审美规律，精通艺术美的构成法则和审美经验的心理结构，总之，需要具有一定的美学理论素养和对作品进行美学分析的能力；同时，它还要求批评家对于具体的作品的艺术形象和艺术美具有敏锐的感受力和鉴赏力，能够对作为审美对象的具体作品有深切的审美感受、体验，产生独特的审美经验。以上两个方面，美学理论素养和审美感受能力、美学分析和审美经验，都是进行美学的批评不可缺少的支撑。感想式的批评缺乏坚实的理论支持和深刻的美学分析，学理化的批评缺乏对具体作品的深入的审美体验和独特的审美感悟，这两者都不符合美学的批评的要求，从而极大地制约了美学批评的水平和质量的提高。 文学批评需要以文艺欣赏为基础。审美主体对于作为审美对象的具体的审美经验是进行审美分析和判断的前提。没有对于作品的审美体验，没有被艺术形象引起审美的感动和愉悦，是很难对作品做出准确的审美判断和评价的。鲁迅说：“诗歌不能凭仗了哲学和智力来认识，所以感情已经冰结的思想家，即对于诗人往往有谬误的判断和隔膜的揶揄。”讲的正是以感情为核心的审美体验对于审美判断的重要性。现象学美学家强调审美对象和审美经验的互相关联和相互作用，认为艺术作品虽是界定审美对象的基础，但它只有在欣赏者的审美经验中才能形成审美对象，艺术作品的审美价值也只有在欣赏者的审美经验中才能获得实现。这种理论具有一定的合理性，它正确指出了审美主体的审美经验对于感受、认识、评价艺术作品的审美特质和价值的重要作用，说明美学的批评必须建立在批评家对于作品的深入的审美体验的基础之上。作为文艺批评的基础的审美经验应当是对于整个艺术作品的完整的经验，对作品的审美判断和评价必须始于对完整的审美经验的回顾。如果批评家仅仅阅读和欣赏了一部分作品或作品的局部，便以此作为判断和评价整个作品审美价值的根据，便会以偏概全，丧失评价的准确性。不幸的是，现在不少批评家常常并无认真阅读整个作品，获得完整的审美经验，便匆匆作出判断和评价，这就难免产生批评判断与作品价值的错位。 作品欣赏的审美经验固然是美学的批评的基础，但文艺欣赏和美学批评以及审美经验和美学分析，并不能等同。文艺欣赏的审美经验是感受审美对象的心理体验，是感知的理解和理解的感知的形象思维活动。在审美经验中，审美主体调动自己的人生经验、情感想象、审美趣味等参与对于艺术形象的体验，必然会形成一定的主观性和差异性。而文艺批评则不能仅仅依靠感性和直觉，不能局限于形象思维，它主要是依靠理性和概念的抽象思维。别林斯基说：“进行批评——这就意味着要在局部现象中探寻和揭露现象所据以显现的普遍的理性法则，并断定局部现象与其理想典范之间的生动的、有机的相互关系的程度。”这只有通过理性和抽象思维才能达到。如果说，欣赏的审美经验只是让人感受到美丑与好坏，获得感动和愉悦；那么，批评则要回答作品的美丑、好坏的道理究竟何在？让人感动和愉悦的原因究竟是什么？在这个意义上，“批评是哲学的认识”(别林斯基)。再者，欣赏的审美经验可以因个人审美爱好不同而带有主观的差异，但是，对于作品的美学分析和审美评价却必须根据艺术作品本身具有的审美特质和价值，符合作品的客观实际。 批评家对作品进行美学分析的准确、深刻和新颖程度决定着美学批评的质量和水平，是美学批评的关键所在。准确而深入地把握和揭示出艺术作品的审美特质和艺术形象的审美特点，发掘它们所具有的独特的审美价值，是美学分析的目标和追求。无论是对于作品审美意境、人物形象的分析，还是对于作品结构、语言、手法的分析，乃至对于作品创作方法、艺术风格的分析，等等，都需要从整体上着眼于它们的独特性和创新性。尤其是对创作中出现的与时俱进、具有时代特征的审美趋向，批评家更应及时发现并做出理论阐明。在这方面，别林斯基对俄国19世纪新出现的现实主义小说所做的美学分析，堪称美学批评的典范。在《论俄国中篇小说和果戈里君的中篇小说》中，别林斯基用“从平凡的生活中汲取诗意，用对生活的真实描绘来震撼心灵”、“被悲哀和忧郁之感所压倒的喜剧性兴奋”等来概括和分析果戈里小说的美学特点，充分肯定了果戈里所代表的现实主义创作倾向，令俄国文坛耳目一新。新时期以来，我们的文艺批评对作家作品的美学分析有了很大进展，对于一些作家作品美学特色的开掘也取得一定成绩，但像别林斯基那样对作家作品做出准确、深刻而又富于独创性的美学分析的批评却不多见。批评要对创作产生重大影响和作用，必须在这方面有新的突破。 (责任编辑：admin) |