|
我们置身其间的学员作品研讨，无疑当属批评文艺学范畴，即以文学鉴赏为基础，以文学理论为指导，对文学作品及与之相关的文学现象进行科学阐释，恰如诗人普希金所言，“批评是充分理解并阐释文艺作品的力量与不足的审美科学”。从文学价值实现意义上，文学批评又接近于文学作品与文学接受的中间路径，匈牙利文论家阿诺德·豪泽尔就坚称，“没有中介者，纯粹独立的艺术消费几乎是不可能的。”道尽批评的功能与意义。 我们理应推崇何种批评思维？至少要有三个向度：纵向上深远的文学史视野，横向上深入的同代比较眼光，心向上深切的体察与解读。惟有如此，方可将作品在历史的承续性与整体性中加以析解，发现作品发生的偶然性与必然性，存在的弊端或价值、凝滞或超越；方能在比较鉴别中，找寻同种背景下作品的不同与不凡、流俗与不俗；也才能透过作者的精神碎片，探询作品背后隐蔽的含义，努力接近作品真相，捕捉作品最灵魂的特质。这是一个精神高度参与的批评者，于当今文学语境下所应呈现的表达意愿与批评立场。 那么，批评者又应秉持何种风格态度？批评者不仅是作品的接受者，对作品要有足够的审美体认，并由此拓展到对整个世界的审美体验，而且批评者与作者应是平等对话的关系。 德国理论家伽达默尔认为，“艺术存在于读者与文体的对话之中”，它“并不属于我的‘领域’而是属于‘我们’的领域”。批评作为深刻完整的文学活动，不止是批评者与作者作品对话，也是与读者对话，更是意味深长地与世界对话。批评者与被批评者本是“我们”的共同体，因而，批评者理应做到既不高高在上、盛气凌人，又不仰人鼻息、五体投地，而是抱持公正、客观、冷静、善意，是其是，非其非，不庸俗奉承，不恶意贬斥。真正意义的批评，势必源自批评者精神向度的阔达与高远、审美维度形而上的自由与练达，并以此为结构，以广袤的视域，理性而有序地完成对作品的深度解构，创造出独属个性的批评品格，从而抵达既推动文学创造又推进文学传播与接收的批评使命。正如后现代主义理论家林达·哈奇所标举的“超越一切已经固定或正在固定的解释，呈现一种永远开放永远变化的理论结构”。 文学批评的重要意义之一，乃是帮助作者完成对作品的深入理解、方位确定和有效校正。每位作者亦应树立正确态度，面对批评，认真倾听，既有坚守力，又有吸纳力，既不全盘吸收，又不一尽排斥，尽凭研讨批评之风，助推创作启航远行。 (责任编辑：admin) |