|
【核心提示】从这个意义上说，文学批评的真正动力既不是来自于生活和社会，也不是来自于思想与理论，而是来自于主体心灵深处最初的那一丝颤动。 在纷繁复杂的多媒体时代，文学批评似乎处于失语境地。在人们的阅读生活中，在文学的创作过程中，在文化价值重建的路途中，批评不在其位。问题是，这种失语并非来自于批评本身的衰落，而是来自于批评的表面繁盛，这是很耐人寻味的。 政治或市场机制对文学的影响并不能成为文学批评失效的理由，批评家的自我解嘲也无法消除潜藏在批评界内部的危机。批评者高度重视批评的自主性，然而，批评在维护自身独立性的基础上更进一步，将自己与他者割裂开来，成为一个壁垒森严的城堡，批评与文本的疏离、批评与社会的疏离成为普遍现象。 与此同时，在批评家那里，怎么批评是一个重点顾及的问题。西方学术话语成为批评的指南针，文本成为批评的点缀品，在花样繁多的批评术语与结构背后，却是批评家主体性的缺席，人们迷失在理论的浓雾之中，无法打开文学的生命之门。批评是什么？为什么批评？这都是需要重新审视的问题。 有的批评家认为批评是自我的孤独言说，有的认为批评是生活的感应神经，有的认为批评是主流文化的表现方式，有的认为批评是政治社会的反抗武器。文学批评立场的多元化形成了批评的边界，批评主体小心翼翼地守卫着自己的领地，并将其置于至高无上的地位，不容他人侵犯。 然而，批评的边界、专业的壁垒造成了批评家的普遍冷漠，批评主体之间的观念对立远远大于情感交流。但是，文学批评的普遍性恰恰来自于生命个体的情感共鸣，没有这种共鸣，批评家与作家、文学与社会便无法实现有效的沟通，批评的价值就只能囿于一隅。 从本质上说，文学是自由人性的审美形式，情感是其中的核心要素，思想自然融合于主体的生命体验之中；文学批评并非一种语言的游戏，它和文学本身一样，是对世界与生命的体悟。批评者的激情并非来自于外在的客体，而是来自于内在的主体，在艺术商品化泛滥的时代，强调这一点并非无关紧要。批评家如果没有自己内心的触动，无法跟随灵魂的震颤，只是停留在学术话语的堆砌、政治伦理的建构、物化利益的追逐之中，那么批评便失去了最根本的东西。换言之，文学批评只有着眼于文学的人性表达和情感体验，在此基础上追问生活、社会、政治和艺术的意义，并扩展至广阔的文化空间，才能突破僵化、封闭的现状，实现人性建构的本真价值。 从这个意义上说，文学批评的真正动力既不是来自于生活和社会，也不是来自于思想与理论，而是来自于主体心灵深处最初的那一丝颤动。 （作者单位：南京师范大学继续教育学院） (责任编辑：admin) |