|
【核心提示】文人大多已装扮成学者，滥竽于学界，堂而皇之地以士自居，世人难辨其真伪，轻信文墨，故致文人大行其道。揭开文人之伪装，其实不难，仅观是否善作“应酬文字”则可。 北宋刘挚名虽不扬，有个说法却为人所重。《宋史》卷三四○ 《刘挚传》：“其教子孙，先行实，后文艺。每曰：‘士当以器识为先，一号为文人，无足观矣。’”明清之际大学者顾炎武对刘挚之言推崇备至，《日知录·与人书》：“仆自一读此言，便绝应酬文字，所以养其器识而不堕于文人也。……盖止为一人一家之事，而无经术政理之大，则不作也。”据此，可知“文人”乃热衷于“应酬文字”，“士”则关注“器识”，即“关于经术政理之大”，此与顾氏治学所倡“经世致用”之旨，若合符契。从刘挚家训之言至炎武倡为治学取向，“士当以器识为先”遂由家而达天下，于是喜做“应酬文字”之文人被隔离出来，为世所识别。 然时下应酬文字泛滥成灾，文人却少见人提。原来，文人大多已装扮成学者，滥竽于学界，堂而皇之地以士自居，世人难辨其真伪，轻信文墨，故致文人大行其道。揭开文人之伪装，其实不难，仅观是否善作“应酬文字”则可。简括言之，近些年学术界“应酬文字”主要有两类。 一曰垃圾论著。许多学者为评职称，为项目，为虚名，为地位，倾力拼凑论著数量，所论所著如断壁残垣，堪比废墟。然学者们并不以此为耻，反以为荣，甚而呼朋引类，营造声势，低则成为导师，高则捧为大师。时下导师遍地，大师成群，但学术有“器识”之象者并不多，除此而外，其余学者归入文人之列，绝不屈枉。 二曰应景时文。有些学者本来腹空无物，缺乏治学之真本领，为混迹学界，善于跟风应景，学界流行何种观念，即参与立论；学界盛行何种模式，即奉为圭臬；学界风行何种热点，即跟进发挥。从不以是否为己所长为标准，只要获利成名，即便投市井所好也在所不辞。此乃地地道道之文人。另外尚有一些小有成就之学者，不甘寂寞，无心枯坐，常炮制趋势媚俗之文，邀名图利，亦是充满文人气。 以此观之，时下文人可谓多矣。此等所谓学者，以弄文舞墨猎取功名，“止为一人一家之事”，倾力“应酬”，此乃文人之行，无足观矣。刘挚言“士”，并非独出己意，其实早有定谳，《白虎通义·爵》：“士者，事也，任事之称也，故《传》曰：‘通古今，辩然否，谓之士。’”《后汉书·仲长统传》：“以才智用者谓之士。”可见刘氏所言“士当以器识为先”，实发挥古意；然其“文人”之谓，颇有新意，足可区别真假学者。顾炎武力避成为“文人”，故成一代宗师；现代大学者，亦做有益于世之真学问。时下学界，文人气颇重，除此恶习，当赖压缩文人横行之空间，文人愈少，则学者益多，本正源清，学术生态自然归真返璞，进入良性循环。 责任编辑：武勇 分享到 (责任编辑：admin) |