|
徐晓庚教授的美学专著《黑格尔造型艺术美学》(湖北美术出版社2014年出版)不仅圆了他近30年前的一个夙愿，而且填补了我国没有黑格尔造型艺术美学专著的空白，在美学界产生了不小的影响。该书特点鲜明，思考深邃。 注重研究的整体性与系统性。《黑格尔造型艺术美学》由八个部分组成，除去第一章绪论(提出写作的目的、研究的方法与意义)，第二章至第八章分别探讨了黑格尔时代的古典美学与美术史学、黑格尔的造型艺术之美、黑格尔对美术史学的批判、黑格尔的造型艺术分类、黑格尔的造型艺术思想的发展、黑格尔的艺术终结论、黑格尔在美术史学上的贡献等的问题。该著通过对以上七个方面的考察和分析，我们不难发现其对黑格尔造型艺术研究之全面和系统。徐晓庚认为：研究黑格尔在美术史学方面的贡献，就需要研究黑格尔艺术史学的承接，换言之，即需弄清黑格尔艺术史学思想的来源(在黑格尔的造型艺术理论体系中，明显包含有谢林、康德、歌德、温克尔曼等人的美术史学思想)，接着来看他的发展与创造。由于黑格尔的艺术哲学是强调先有思想和体系，然后再寻找理论演化的旁证。因此，为了保持黑格尔本人的这样一个逻辑，徐晓庚决定先来探寻黑格尔的艺术思想。从篇章安排上言，该著具有研究内容完整性的同时，逻辑性也是非常严密的。 立论深刻，剖析入理。概数不仅有精辟的立论，而且论证过程丝丝入扣、逻辑严谨。如在第四章“黑格尔对美术史学的批判”中，徐晓庚指出了黑格尔美术史学方面知识的蹩脚，认为一方面黑格尔并不是将历史的材料完全应用到自己的美学思想之中，而是根据讲课的需要来选取材料；另一方面黑格尔所说的理想的艺术是古代的雕塑，对东方艺术的低估(即黑格尔所说的东方艺术是象征型艺术)，足见其错判。这种错误就是黑格尔美术史学知识的缺乏所致。这一犀利见解有理有据，自圆其说。在第七章“黑格尔的艺术终结论”中，徐晓庚根据自己多年的思考和体悟，对艺术的终结做出了非常精辟圆满的诠释。他认为，关于艺术的终结，主要包括三个方面的含义：一是艺术让位于哲学，艺术学科本身的终结；二是艺术发展的终结；三是艺术史学的终结。此可谓是鞭辟入里，一语中的。常人在思考艺术的终结这一问题时，或许会想到徐晓庚所言之一点或是两点，但是很难做到他这样全面透彻。同在第七章中，徐教授对黑格尔之艺术发展三阶段(象征型、古典型和浪漫型)进行了论述。黑格尔认为：艺术愈发展，物质的形式就愈少，精神的东西就成为主要的。在象征型艺术阶段，物质压倒精神；在古典阶段精神与物质达到了完美统一，但是人的精神的丰富性却不能实现；在浪漫型艺术里，精神得到了高扬。徐晓庚并不完全赞同黑格尔的这种艺术发展史观。他认为，一切历史都是当代的历史。时代的进步很大程度上是科技的进步，科技的发展必然导致新的艺术形式的出现。而黑格尔由于受自己辩证法的影响，将艺术发展诠释为正反合，即上面所言之象征型、古典型和浪漫型。这样，黑格尔在对待艺术发展的问题上就暴露出许多缺陷。此外，徐晓庚在论述黑格尔在美术史学上的贡献，同样是简明扼要，入木三分。黑格尔是美学的集大成者，其美学不仅内容宏丰，而且有着严密的体系。徐晓庚在前人研究的基础上认为，黑格尔对美术史学上的贡献是多方面的，但主要体现在两个方面，一则是黑格尔扩大了美术史学的研究范围和领域。二则是辩证的、历史的发展观在黑格尔美术史学中的运用。虽然按照黑格尔的辩证法，事物总是不断发展的，艺术是不应当消失的，但是按照他的体系，绝对理念为了最后全部实现自己，艺术必须让位于哲学和宗教，即艺术必然衰亡。这在黑格尔的造型艺术理论中出现了不可调和的矛盾。徐晓庚则提出：黑格尔把艺术看作是人类精神在历史长河中的一种文化现象，这是一个了不起的发现，为我们对美术史学作宏观的研究提供了新的研究方法。 叙述语言清新晓畅。该著在论述中深入浅出，如在第二章“黑格尔时代的古典美学与美术史学”有云：“这告诉我们一个道理：任何艺术都有着门类艺术的规定性，要想理解把握艺术史的发展，必须要有专业素养，同时又要有历史知识，不然，理论就不能完好地回答现实问题。”再如第四章“黑格尔对美术史学的批判”中云：“任何思想的产生都是历史和时代的必然，一个人只有对历史进行研究，占有与承接，同时又融进自己生活的时代的人文精神与自己的心智，才有超越前人的可能，才可能产生新的火花，才可能实现新的创获。”在此著中这样的例子俯拾即是，不胜枚举。 《黑格尔造型艺术美学》的问世，为我们系统了解黑格尔造型艺术美学，起到了很好的筑基和铺路之功效。亦必将会开启后来学人对黑格尔造型艺术美学新的研究。 (责任编辑：admin) |