|
中国的散文相当发达，也相当繁杂，在历史上如此，在现实中也是如此。这便产生了一个问题：散文的边界。 读了《光明日报》上刊发的古耜、何平两位先生的大作，所论散文的边界于我颇有激发，不过总感到他们的观点还是斯文得有一些偏柔。 我以为，散文的边界始终是模糊的。散文概念的涵盖太宽泛，其负荷太累赘，其范畴太大。从古人所编的散文选看，它包含了一些实用性文章，谏、疏、表，都是的。从今人所编的散文选看，虽然古人所作的实用性文章不见了，不过又出现了新的实用性文章，致辞、讲话、发言，都是的。还出现了新闻性文章，往往把特写、通讯和答记者问也收进了散文选里。在这个产能过盛的时代，散文的篇幅也越来越长。 散文属于审美性文章，其本质是艺术。在文学的领域，它与小说、诗和戏剧并列共在。基于此，不可不明晰散文的边界，厘清它合适的外延，否则散文艺术的发展将受阻。实际上观察创作界，可以感到作家也一直在给散文减肥，但理论界却总结不够，出版界又喜欢沿袭习惯，于是散文的边界问题就始终模糊。 我所讨论的散文的边界指文体，因为散文的题材、能表达的思想深度、所用的技法都是无穷无尽的，这些并无边界。 散文是一种自我表达的文体 散文与小说、诗和戏剧之所以能同游，在于它必须是艺术的。它能艺术地表达人情、人性和人的欲望。它总是潜藏着或贯注着一种情绪和精思，并流露着作者的趣味和癖好，甚至会烙印上作者一种可爱的偏执。它尤其会展示作者独具的智慧、人格境界和人格意象。散文完全是一种自我表达的文体。 以此标准衡量，便会发现一些非艺术的文章混迹于散文之中。它们披着散文的套装，貌似散文，实际上只不过是实用性文章或新闻性文章而已。当然，凡此文章，多少用了艺术的技法，也具备一些散文的元素，否则马蹄毕呈，何胆能钻进麒麟群。不过麒麟皮之下，卒为马蹄。一旦乔扮以麒麟皮，作者便敢于标榜其文章是散文，学者不能洞烛，从而评之，编辑不能细辨，从而刊之，读者跟着走，每每便把貌似散文的文章呼为散文，像吃面包一样消费着。应该将披着散文套装的文章从散文之中剥离出来，以提纯文体。这不是一件容易的事，然而不做，它们会拖散文发展之后腿。 凡致辞、讲话、发言、政论、信札、传记、日记、序跋，只要仔细推敲，便能断定它们皆为实用性文章。散文是审美的，有其形式之考究，然而这些文章的形式粗糙，缺乏当具的推敲和琢磨，不器不妙的。尤其它们皆是从实用出发，有规定的场合、目的与功效，拙于甚至悖于表达人情、人性和人的欲望，也低小说、诗和戏剧半个头，虽然它们也可能缘事而发，修辞颇多。这些文章掺杂散文之中，显然不宜。 凡特写、通讯、人物专访、访谈、答记者问，不用思量也能断定属于新闻性文章，它们固然也用了艺术的技法，甚至是高超的艺术技法以加强感染，然而报道、反映和宣传的成分重，唯表现的成分轻，也卒非审美。这些文章显然也不宜算在散文之中。 杂文距时局太近，总想解决一些问题，经世致用，难免尖厉、坚硬，总是如泼妇吵架，审美性不足，不可进散文之中。报告文学，是以艺术的技法而作的报告，其本质仍是报告，不可进散文之中。散文诗，既有散文的特点，又有诗的特点。这显然使它在形式上既弱化了散文，又弱化了诗。不排除它在艺术上也有独创，也不排除其思想之深邃和奥博。对此文章，若散文性强，就算它为散文，若诗性强，就算它为诗，不必把散文与诗简单地组合为散文诗。散文诗也不可进散文之中。把游记划分为散文之一种，似乎欠妥，因为游记就是散文，这仿佛玫瑰就是花，不应该让玫瑰和花并列共在一样。关键是，游记只有洋溢着或蓄积着作者的一种气质，有所大悟，有所深悟，并具艺术的技法，才是散文。如果游记没有什么感受、象征，仅仅流于普通的介绍，那么它便属于实用性文章，不可进散文之中。 (责任编辑：admin) |