|
批评精神最终要靠批评家来落实，即文学批评的未来在于批评家，在于其“为”还是“不为”。批评家应坚持把“寻美”与“求疵”结合起来，褒贬优劣，激浊扬清。在“歌德”式的文学批评泛滥的今天，“求疵”显得愈加迫切、愈加重要。文学批评需要发扬“好辩”精神，不随波逐流。当部分媒体批评沉浸于“娱乐至死”而沾沾自喜时，文学批评首先应该解释清楚这种现象的由来，进而指出只顾娱乐的文学缺失了什么，特别是跟已经逝去的沉重历史与当下复杂万端的现实相比，在考虑问题的视野、层次上还有着怎样的差距。 文学批评不能因为文学作品在商业上的成功运作，就对其中的疏漏及浅薄保持沉默。换句话说，文学批评不能因为所谓市场号召就失去了辨别良莠的能力，而应当进一步追问：这些看似大众喜爱的文学作品真的有益于大众自身吗？为什么部分文学作品热衷于肤浅而拒绝深刻？由此，文学批评既要赏析作品的艺术魅力，同时还要再进一步审视作品背后的思想和精神内涵，看其是否能够提升民族文化水平和精神层次，孕育积极向上的人生观、价值观。 不仅如此，对话精神也是批评精神的题中应有之义。任何文学批评一开始都建基于之前的阅读经验之上，但之后肯定会持续地完善、修正或替代之前的论断。因此，“对话”应包括三个层面：一是批评家与文本之间的对话，二是批评方法及观点之间的对话，三是不同批评家之间的对话。对话意味着不能将作品的意义板上钉钉、永不再续。这就要求作家在面对以理服人、以事实说话的文学批评时，须有容纳批评的气度与胸怀。 （作者单位：福建社会科学院文学研究所） (责任编辑：admin) |