|
几乎所有研究鲁迅的人，没有人敢对其“铁屋子”理论视而不见，也几乎都认为，鲁迅对这间“铁屋子”的预设和假设是其深刻悲观主义和怀疑精神的集中体现：指“绝无窗户而万难破毁”，完全封闭、坚硬、极端的环境，一开始就阻绝了生还的可能，表露出破毁和拯救的无望；指“许多熟睡的人们”，应该是鲁迅一生都耿耿于怀、“哀其不幸，怒其不争”的人们。他们为数众多，却不能自发醒来，只能“从昏睡入死灭”，在浑噩、麻木、无知中被“闷死”，却“并不感到就死的悲哀”。是幸，还是不幸？在这里，鲁迅内心的隐忧与巨大的悲哀是显而易见的；而“你”，革命者，或是自觉担负起启蒙重任的精英知识分子，是否能带领熟睡的人们，破“屋”而出？鲁迅给出的回答是否定的，甚至包含着质疑者的否定批判。“你”的呐喊或许可以惊醒几个较为清醒的人，然而却无法改变众人皆睡的现实，也无法改变最终就死的必然，反而徒增了“无可挽救的临终的苦楚”，是比“从昏睡入死灭”更不幸、更痛苦的，是对不起他们的。 我十分惊讶于鲁迅的悲观和怀疑已至如此之程度，而这二者无疑是他建造这间“铁屋子”的精神内核，没有人能进去，也没有人能出来，看似毫无出路，绝望至极，却暗藏着为钱玄同的“希望”之说留下的方便之门：“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”这“希望”便是革命者或启蒙者的大声呐喊，便是铁屋中人困兽般的觉醒，虽然只有寥寥的几人，却可能成为新的革命者或启蒙者，叫醒更多沉睡着的人，里应外合，以反抗死之决心，来争取活之希望，鲁迅是“不能说决没有”的。 于是，犹豫之下，鲁迅还是有限度地妥协了：“是的，我虽然自有我的确信，然而说到希望，却是不能抹杀的，因为希望是在于将来，决不能以我之必无的证明，来折服了他之所谓可有，于是我终于答应他也做文章了，这便是最初的一篇《狂人日记》。从此以后，便一发而不可收……”希望之不可抹杀，是因为将来的不可预测，即使先知如鲁迅一般，也无法拒绝或完全否定将来之希望，在“我之必无”与“他之可有”之间，在无望与希望之间，鲁迅还是做出了让步，不是“希望”动摇了他的绝望，而是“将来”战胜了“现在”，而“所谓”二字又不自觉地保持了本能的警惕和怀疑，自然也预留了此后对于“希望”的再次审度和思考的可能。无论如何，1918年的鲁迅也加入到这“呐喊者”的阵营之中，为或有之希望，为必然之将来，呐喊起来。 (责任编辑：admin) |