![]() 《权力关系:宋代中国的家族、地位与国家》,[美]柏文莉著,刘云军译,江苏人民出版社2015年7月第一版,45.00元 从晚清以来,面对着欧风美雨的侵袭而束手无策时,中国人似乎总有一种将传统中国视为一个停滞社会的看法。这种看法最初被包裹在进化论的外衣之中,而后又在五四时期的文明论战中广泛呈现,最终在教科书里封建社会—资本主义社会—社会主义社会的次第发展的序列中得到最为有力的论证。起码至秦以后的两千年中国历史,被看作是日趋君主专制的、中央集权的国家,所呈现的面貌为千年未变的自给自足的小农经济,同时还附随着讲求三纲五常和忠孝节义的儒家礼教。 然而,事实真的如此吗?且不说春秋战国的和战变动,也不论中古的动荡和佛教化,更不提曾经吵得沸沸扬扬的明末资本主义萌芽问题,就以经由内藤湖南、宫崎市定等日本学者提出,而后受到海内外汉学界广泛响应的“唐宋变革论”而言,便极其有力地打破了中国社会停滞说的看法。在这一论说中,宋代被视为近世史的开端,科举制及相关选官制度的普遍化提供了超越阶层的社会流动模式,经济中心的南移、坊市界限的突破代表了商业经济的繁荣和城市文明的兴盛,而南宋兴起的新儒学则提供了不同于两汉儒学的世俗化精神来源,甚至那种为应对辽、金等边疆少数民族的威胁而兴起“夷夏之辨”观念,也饱含着民族认同的人我之分。可以说,唐宋之际的历史转变,堪比欧洲现代性的兴起,可谓为多元现代性的一种有力论证。 “唐宋变革论”是一个重大的历史问题,富含多种复杂面向,相关的研究也不胜枚举。新近翻译出版的柏文莉(BeverlyBossler)的《权力关系:宋代中国的家族、地位与国家》一书所聚焦的是宋代精英阶层的社会地位与政府之间的关系,呼应了从郝若贝(RobertHartwell)到韩明士(RobertHymes)等人为代表的美国汉学界对这一关系的研究,而背后至为鲜明的问题意识,就来自“唐宋变革论”中关于从“世家大族”到“士绅”的社会精英阶层的历史转型。 郝若贝在1980年代的开创性研究中,认为这种社会精英的历史转型实际发生在两宋之际,北宋政府仍然是由一小群“职业精英”构成的“半世袭”的社会阶级把持,只有到北宋后期、甚至迟至南宋,由于党争和政治动乱,富含乡土气息的“地方精英”才最终取代“职业精英”,获得政治权势。而韩明士在关于宋代抚州精英的著名研究中,则修正了郝若贝的观点。在他看来,虽然随着时间的推移,精英地方化的趋势确实不容置疑,但带着部分世袭成分的“职业精英”与“地方精英”在抚州的个案中却并非泾渭分明的社会群体,其间阶层的递嬗和变迁需要更为细致的厘清。 (责任编辑:admin) |