 库尔茨教授著作《经济思想简史》的译者李酣博士 小编：对于经济学科的学生来说，学习和研究（西方）经济思想史有何意义呢？ 马： 对这个问题的回答，可以说是“仁者见仁，智者见智”，取决于被提问者的知识结构。我觉得可以从围绕经济思想史而设计的课程体系来看。在我国不少院校为经济学专业学生设计的教学计划当中，大都包括“西方经济学原理”（也就是宏观经济学和微观经济学）、“西方经济学说史”和“西方经济学流派”这三门课程。一方面，从这些课程讲授的内容来看，它们各自独立，每门课都自成体系；另一方面，从知识的关联性角度来看，它们相互依赖、相互补充，而且缺一不可。  2015年李酣与库尔茨教授 在各院校开设的“西方经济学原理”（即宏微观经济学）中，所讲授的知识基本上是已经被人普遍接受并成为定论的假设、定理、模型和结论。这些假设、定理、模型和结论都经过加工，有的被刨去了展现其理论锋芒的“棱角”，有的则被做了“截头去尾”处理或进一步加工后，使之以完美的数学形式呈现出来。因此，原作者的不少原创性思想在筛选进教材的过程中被删除掉了。一个经济学科专业的学生，即使他系统学过宏、微观经济学，仍然有可能回答不了如下问题：那些支撑经济学理论大厦的关键概念、定理和假设是由什么人提出来的？又是如何被其他人推进和发展的？这些概念、定理及模型之间的关系如何？对经济理论和政策产生过哪些影响？这些概念、定理、模型和结论对于推进现代经济学的理论研究有何重要意义？等等。要想得到这些问题的答案，在国内现行的教学体系之内，只能在“经济思想史”和“当代西方经济学流派”这两门课程中去寻觅。以上描述的“原理”、“思想史”和“流派”这三门课程的关系，可以用一部电影既需要特写镜头，又要有全景镜头来比喻：从特写镜头中得到的是经济学中有关假设、定理、模型和结论的具体知识，给人以“于细微处见匠心”的感觉，而从全景镜头中获得的是一种对经济学全景式的认识，给人以“横看成岭侧成峰”的感受。一些同学对“思想史”和“流派”颇为不屑一顾，觉得从这两门课程得到的知识不过是一些归纳起来的东西，远不如那些从“原理”中依靠数学模型推导出来的知识来得悬乎而高深。殊不知，整个现代经济学已构成为一个各门课程相得益彰的完整的知识体系。没有“流派”和“思想史”方面的知识，很难真正理解整个经济学体系中其他知识。任何称作“原理”的教科书，无论是初级、中级或高级层次的，都只具有引导的性质。千万不要以为读过几本经济学原理教科书之后，就觉得经济学就是那几本教科书中所写的那么回事。 (责任编辑：admin) |