http://cul.qq.com/a/20150720/005661.htm
    来源：腾讯文化   2015年7月20日
    
    腾讯文化 陈文嘉 发自北京
    
    “北洋三杰”史，北洋军阀史。
    最近，北洋军阀人物研究又添两本传记。《段祺瑞传》与《冯国璋传》出版，接续两年前的《王士珍传》，组合成“北洋三杰”史。
    “三杰”之名，是外国人给的。龙虎豹之名，是国人加的。王、段、冯三人在北洋武备学堂期间是拜把子兄弟，袁世凯倚为股肱。在随后的辛亥、反袁、反张勋复辟、对德参战、五四运动等历史转折点上，三人表现各异，百年来，他们收获了不同的名声与争议。
    上述三传的作者彭秀良，自称为独立学者，他希望用不同以往传记的写法，“不像咱们过去，光是批判”。而是揭示这些人对中国历史发展的贡献，“勾心斗角，都是次要”。
    
    

    《段祺瑞传》，彭秀良著，中华书局6月出版
    
    《冯国璋传》，彭秀良著，中华书局6月出版
    早期发迹，袁世凯驾驭北洋三杰，让他们互相牵制
    腾讯文化：两本书里没有那么多的八卦
    彭秀良：可以这么说。我开始定位它是学术传记，不像评传那样，评我也不想过多地评。我希望揭示这些人对中国历史发展的贡献，而不是光揭露那些乱七八糟的小事，什么勾心斗角的，那都是次要的。另外，无论怎么讲，咱们这个时代是从那个时代过来的，那个时代一定为这个时代奠定了某些基础，而不像咱们过去光是批判。
    腾讯文化：放到一个大的背景里面看他们的命运？
    彭秀良：对，尤其是这两本书，段祺瑞和冯国璋比，段祺瑞贡献要大很多，尤其是在几个方面，推动中国参加一战，收回关税自主权，收回租界，限制治外法权，他都在做。他那个路径是比较好的，他没有违背国际法的要求，比如对于部分条约是修改，而不是废除，那个条约到期了，你修改，这是比较好的。咱们不能否定人家带来的贡献。
    

    
    腾讯文化：北洋三杰，只有冯国璋参加过科举考试，王士珍、段祺瑞都是行伍出身
    彭秀良：对，他们俩之所以没有参加科举考试，有这几个因素：第一个就是年龄上的差距，差好几岁，这几岁就决定了一个人的命运了。科举三年一次，差5岁就差很多，要赶上废除科举，那不是更麻烦了。另外就是他们家里的传统不一样。比如王士珍家里都吃不起饭，拿什么去上学。段祺瑞也是的。冯国璋的家庭稍微好一点，有人资助他，完成了他的学业。
    当时的人是不愿意去当兵的。另外，段祺瑞当兵与他成长的环境有关，他祖父是有军功的人，他周边的人都是这样，他受这个的影响很深。而冯国璋他的哥哥有功名，家里几代都有，所以他就走这个路，和家庭背景有很大关系。
    

    腾讯文化：袁世凯是怎么使用北洋三杰的？
     
    彭秀良：袁世凯最大的手段是把他们平衡使用，谁也不要发展得太快或者是太慢，互相牵制，便于他的控制。比如他新军第一个协统是王士珍，第二个是冯国璋，第三个是段祺瑞，他让他们三个平衡发展，后来练成北洋陆军六镇以后，把他们在不同阵营里面调来调去，不让每个人在这一个师里面待的时间太长，不让他在这个地方当师长当的时间太长，避免发生个人势力。
    腾讯文化：三人有没有谈过袁世凯的这个做法？
    彭秀良：这个不太清楚，但是袁世凯在他在洪宪帝制期间，曾经和王士珍谈过一段话，就讲冯国璋怎么怎么不对的，那段话我没记下来，意思就是对冯国璋有点不满意。在这里面，王士珍是比较老实的一个人。
    
    
    段祺瑞与冯国璋
    辛亥革命，湖北军政府一开始没有提出清帝退位
    
    腾讯文化：武昌起义后，袁、段、王、冯四人密会，建议清廷接受武昌的要求，统一并着手准备召开国会，组成真正意义上的内阁，宽容武昌兵谏。他用的是“兵谏”一词来描述武昌起义。
    彭秀良：那些高层的人，包括清政府，皇帝、大臣们没有对那个武昌起义在意，认为和过去兵变是一样的，没什么大不了的。
    腾讯文化：湖北军政府的要求跟立宪派政治主张的思路差不太多，并不要求清帝退位。
    彭秀良：对，他们基本上是比较接近的。当时南京临时政府还没有成立，湖北新军也没有和孙中山建立联系。当时的统领是黎元洪，他毕竟是在那个环境成长起来的，他会对清政府带有感恩之心。我感觉当时他也不认为这个能成功，所以提出的要求相对保守。
    咱们现在回头看，觉得一目了然，当时的形势谁看得清楚？当时是看不清楚的。说不定袁世凯把他们灭掉呢，他们什么都没了。而且民众的倾向不一定就是革命。
    李剑农写的那本《中国近百年政治史》里面说，民心是不可依靠的，当时人们都以为孙中山这帮人就是乱党，捣乱分子，把他们灭掉，中国就太平了，而且大家认为，没有皇帝哪行？天下不就乱了吗？所以咱们讲的资产阶级革命也好，民主革命也好，它只是上层人的一种要求。底层的民众不认可这一点，没有皇帝，中国是不能长久的。当时都是这种心理。孙中山是革命党，是捣乱分子，整天造反，是这么一种普遍的社会观感。
    腾讯文化：段祺瑞通电共和，要求退位，内阁总理大臣袁世凯告诫不要轻举妄动。这出双簧戏，被后人演绎为一造共和，但名声都给了段祺瑞。
    彭秀良：他们两个目的又不一样，段祺瑞的活动不是让袁世凯受益了？但是袁世凯的地位不一样，他比较高，内阁总理大臣，他需要平衡关系，而且他不能落一个名声：从人家手里夺取政权。
    一造共和的名声给了段祺瑞，与后来给他写传记的人有关，把他表扬得比较高。当时辛亥以后成立民国，是各方面政治力量较量的结果。他在其中起了一个作用。幕后就是袁世凯和孙中山的博弈。后来他的位置越来越高，1920年，他还掌握政权。有人给他写传记，就把他抬出来，逼迫清帝退位，一造共和；反对袁世凯称帝，二造共和；粉碎张勋复辟，三造共和；又加以表彰。他自己倒是不怎么讲他“三造共和”。当时的传记就是这么写的。
    
    

    腾讯文化：冯国璋率北洋军攻打武昌军政府，往死里打。与袁世凯议和方针不合，倒暗合清廷旨意。
    彭秀良：他就想把他们灭掉，内心对清廷还是有感情的。当时他的职位已经很高了。他一直受到清政府的信任。
    袁世凯以足疾的理由被罢官回乡后，他还在升官，他跟清政府的高官很熟，和一些贵族关系非常好，大家认为他没有二心，他确实开始是没有二心的，后来给他封了个爵位。
    腾讯文化：段祺瑞通电要求清帝退位，冯国璋起初非常生气，但后来听说袁世凯旨意，才默然作罢。
    彭秀良：对，他以为是底下人背着段祺瑞发的电报。后来知道是袁的意思后，他没法反抗袁世凯。这时袁世凯提拔他，他自己也在算这个政治筹码。

    晚年段祺瑞。1933年1月22日，69岁的段祺瑞乘火车抵达南京。蒋介石执弟子礼迎接。蒋曾为保定陆军学堂学生，当时段祺瑞任该学堂督办。
    为何反对袁世凯称帝？段在德国受民主思想熏染，冯觉得袁没把他当自己人
    腾讯文化：冯段二人反对袁世凯称帝，据说是因为担心称帝，自己永远做不了总统？
    彭秀良：对于段祺瑞来说，他毕竟在德国待过，德国虽然也有君主，但是一个比较民主的国家。他会受到国外一些思想的影响，他会有一定的民主思想，民主意识。我觉得应该有这个因素。他那个私心肯定也是有的。冯国璋感觉袁世凯在欺骗他，他曾亲口告诉冯国璋不称帝，最后还是做了。冯国璋觉得袁世凯不把他当成自己人，那我肯定要反对。
    腾讯文化：据说蔡锷、陈宧（yi，二声）在出走前，曾与段祺瑞见过一面。蔡锷带领护国军攻打四川时，没与四川都督陈宧打过几次仗，大家都对峙着。
    彭秀良：是的。那个时代的战争有一个特征，真正打的时候很少，打的时间很短，死亡的人数很少，但是之前的舆论准备得很充分。直皖战争就打了5天，前面折腾了好几个月，最后打了5天。
    护国运动造势造得比较大。他们就是通过压力改变这个力量对比，真正交火的时间并不是很长，死亡的人数也不是很多。
    
    府院之争：临时约法本身留下的后遗症，激化总统与总理的矛盾
    腾讯文化：段、黎，段、冯之间，都发生了府院之争，除了利益之争，制度有什么问题？
    彭秀良：临时约法本身就留了一个后遗症，他们刚开始制定的时候，孙中山时代是总统制，后来改成了内阁制，很多历史学家说这是对人而不对事，应该对事不对人才对，对人不对事这不是法治原则，所以这就产生了很大的歧义，法律可以被不同的利益集团所改变，这是一个问题。因为立法是对事不对人，咱们是对人不对事，所以就产生了很多的问题。
    比如，英法等国的责任内阁制是以内阁总理取得国会多数的信任为条件，总理以外的国务员全由总理择人组织；而临时约法上的责任内阁、一切国务员，都要先行正式提交参议院征得它的同意，方可任命，实在是“变本加厉”了。这样，就容易激化总统与总理之间的矛盾。
    腾讯文化：段祺瑞如何处理与国会的关系？
    彭秀良：段祺瑞是不喜欢国会的，总认为是对政府捣乱，因而打败复辟的张勋以后，他就要组织自己御用的国会，也就是俗称的安福国会，作为自己的政治工具。那个时代，还处于民主政治的启蒙期，行政权高于立法权是个无奈的现实。
    腾讯文化：对德宣战的理由是能够实现德国在华权益的部分收回，而参加巴黎和会并签字，又极大地损害了中国的权益。这都是段祺瑞的主张。他是怎么考虑的？
    彭秀良：他是希望妥协的，通过妥协融入新的国际体系，或者说避免使中国被排斥在国际体系之外。国力的对比是很残酷的，咱们那个时候没有实力，所以外交上也很软弱。
    腾讯文化：张勋复辟，有人说这是段祺瑞下的套：故意鼓动他进京，借此驱逐黎元洪。
    彭秀良：段祺瑞基本上不使用这种阴谋手段，有也是他手下人做的，他自己的确是光明磊落搞他的政治。
    腾讯文化：徐树铮吗？这个人也给他惹了不少麻烦，段祺瑞还是那么信任他。
    彭秀良：对，但是他水平也非常高。他出的主意非常好使，一战爆发以后，日本占领青岛，进攻德军，徐树铮给他出主意，咱们暗地里接济德军点弹药，让德军对抗日本人，这是一个例子。但他脾气不好，树敌太多，严格来说，他觉得自己太棒，别人都不行，看不起很多人，他比较孤立。
    
    不当总统，是觉得总理实际权力更大
    腾讯文化：北洋政府时期，经常开会。如三次徐州会议，以及督军团会议，用来解决中央和地方的分歧。你如何看待这种中央与地方博弈的形式？
    彭秀良：这是中央权威失落的结果。段祺瑞主政的年代，早期还稍微好一些，中央的权威尚存，如各省督军、省长要由中央任命。但像张勋这样以省区联盟或会议的形式干涉中央的决策，正是军阀政治的最显著特征。
    腾讯文化：段祺瑞一生没有做总统，即便有条件，他也没有做。这是为什么？
    彭秀良：他觉得在责任内阁制下，总理的实际权力要大得多。后来，他出任临时执政，实际上就是国家元首，和总统只是称呼上的不同。
    腾讯文化：“三一八惨案”并非段祺瑞下令开的枪。因为惨案同情学生，下跪、不开荤的说法也证明是谣传。为何会有上述谣传？段祺瑞自己有没有辟过谣？
    彭秀良：段祺瑞给学生下跪属于以讹传讹。据我所知，段祺瑞并未对此事发表过什么声明。我们对段祺瑞在“三一八惨案”中的印象，可能主要来自鲁迅的那篇文章。后来，有人似乎是矫枉过正了。