《中国电影报》一篇《豆瓣电影评分，面临信用危机》，引发媒体和网络的一场争论，为此电影局局长张宏森还在朋友圈发文辟谣，否认“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”一事，“电影局没有与豆瓣等平台有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，也希望大家共商和探讨促进电影进步的话题。”
    老实说，我对于这样的讨论一点兴趣也没有，也不认为这样的讨论会得出多好的结果。理由很简单，电影观赏本身就是一个非常个人化的事情，再加上商业电影和艺术电影混杂在一起评分，众口难调，虽然号称有大数据，但大数据也可以作假和有猫腻，又如何能够得出公平的分数呢？
    拿正在上映的《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》三部电影来说吧，《长城》目前在豆瓣的分数是4.9分，《摆渡人》现在是3.9分，《铁道飞虎》是4.9分。按照这样的分数，这几部电影都不及格。但在我眼中，这几部电影都有可看之处，按照我的标准，这几部电影的分数都会在6分以上。
    张艺谋导演就不说了，《长城》虽然情节比较简单，但特效和色彩的运用是有目共睹的，《长城》本身是一部商业片，评价它，要用商业片的标准来，同样是怪兽电影，《长城》跟卡梅隆的《异形2》相比，差距还是非常明显的，后者在悬念的设置、人物性格的刻画和节奏的把握上都远远超过《长城》，但《长城》如果跟提姆·波顿的《火星人入侵地球》相比，水平应该高出不少，后者更加弱智，当然票房也是一塌糊涂。
    至于《摆渡人》，我看了之后发现，其实这部作品还是非常具有王家卫个人的特点，虽然打着张嘉佳的旗号，甚至真的可能是张嘉佳在执导，但美术张叔平，配乐陈勋奇等都是王家卫的御用班底，影片的主题和人物个性跟王家卫以前的作品竟然是一脉相承的。这部影片在我心中打6分完全没有问题。
    相比之下，我觉得《铁道飞虎》更加出色，这部作品的喜剧技巧真的很有特点，至少看的时候让我耳目一新，在制作上也非常精良，我不明白为什么它的分数会这么低？
    说了那么多？还是要解决客观评分的方法。张宏森局长的方法是：在现有的基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更加开阔，更具说服力。
    坦率地说，话是有道理，但我认为也不能够真的解决问题。
    人多看似客观，但其实未必。戛纳国际电影节就是八九名评委，为什么就能成为世界最权威的电影节呢？原因很简单，就是这些评委都是电影圈的专业人士，都是在自己的领域中成就斐然。由这些专业人士组成的评委会，自然要比由大众评出的奖项靠谱得多。或者像奥斯卡奖评选，每年由几千名来自不同领域，有一定的知识背景和艺术修养的评委集体选出，在这个基础上，样本的数量才有可能接近客观。
    我觉得，目前，国内大部分观众的电影修养还远远没有达到能够区分电影好坏的程度，再加上商业利益的驱使和水军的泛滥，这样的环境下，又谈何客观的电影评分呢？样本数量再多也没用。如果把欣赏电影跟欣赏古董相对比，你是相信一万个普通老百姓的鉴宝结果，还是相信马未都一个人的鉴宝结果。如果是我，我宁可相信马未都一个人的鉴宝结果。原因无它，因为他是专业人士。
    既然众口难调，对于普通观众来说，其实也就是看个热闹，好看是最主要的，最好的办法就是要“从心出发”，自己看了喜欢就好。但电影本身是艺术，除了好看外，还有结构，摄影，美术，音乐，表演等众多的元素，不是专业人士，又如何能够真正懂得欣赏。要我说，各大网站根据大数据评出的分数，看看就好，就是别太当回事儿了。