寻求更加明智的环保主义
    有一股强烈的与大量消耗能源的美国人有关的虚伪气息，他们正试图说服亚洲人更多地保护环境——我也是其中的一员。一位非常著名的经济学家把这种现象比喻为一个“拥有大量SUV驾车者的国家试图告诉一个拥有大量骑脚踏车者的国家不要使用机动脚踏两用车”。我的令人尴尬的郊区生活方式肯定不是绿色生活方式的样板。在全球变暖的问题上，西方能够赢得任何道义上的权威的唯一方法是首先把自己的事情处理好。只要美国在人均碳排放方面居于发达国家的前列，我们将无法说服中国、印度，以及其他发展中国家去做除了仿效我们大量消耗能源的生活方式以外的任何事情。
    西方还需要采取更加聪明的环保主义方式。在环保主义的第一阶段，当目标只是让人们爱护大自然的时候，指向明确的政策条款还不如提高公众的意识重要。今天，利害关系变得更大了。不论有多大的误导性或反作用，我们都无法签署任何一项土地保护规划。我们需要去关注那些将对气候变化具有重大影响的建议。
    聪明的环保主义需要认真考虑不同的环境政策无意之中产生的副作用，并认清那些实际上有害而非有利的副作用。阻止在海湾地区开发新项目的环保人士正阻止在美国最绿色的地区进行开发。当时的建筑保护法律导致了美国更加灰色地区建筑的增加。所谓的环保主义者受到了罗拉克斯谬论的误导。他们反对在靠近城市中心区的地方进行高密度的开发，其目的是保护当地的绿色空间；他们正在确保开发将转移到远郊区，而且人们将更多地驾车出行。
    聪明的环保主义需要信奉激励措施。肯·利文斯通的交通拥堵费证明了利用价格杠杆让我们放弃驾车出行的力量。其他城市也可以这样做。
    比较富裕的国家还必须鼓励比较贫穷的国家更少地使用能源。如果发达国家能够为发展中国家采用更加节能技术的举动提供补贴，或采取更好的方式为开发新的节能技术并免费转让给发展中国家的举动提供补贴，那些国家也许可以在能源使用适度增长的情况下过上更好的生活。然而，节能不可能是唯一的答案。因为杰文斯的悖论告诉我们，随着引擎和电器变得更加高效，它们也将得到更加广泛的应用。
    如果要让未来变得更加绿色，那就必须进一步实现城市化。人口密集的城市提供了一种涉及到更少地驾车出行、需要制冷和取暖的面积更小的房屋的生活方式。也许在将来的某一天，我们可以在几乎没有碳排放的情况下驾车出行或在我们的房子里使用空调，但在那一天到来之前，没有什么东西比柏油路更绿色了。