最大的战役：印度和中国的绿色化
    美国和欧洲的高密度建筑将会减少碳排放，但今后几年中最为重要的城市发展战役将在印度和中国打响。
    印度和中国正在迅速地发生变化，它们拥有比美国多得多的人口。如果印度和中国的人均碳排放量达到了美国的水平，即使它们的人口保持在现有的水平上，全球的碳消耗也将增长139%。支持在美国进行更高密度的开发带给环境的最大好处可能是：有助于说服中国和印度向高空而非向四周发展。
    现在，美国是位居全球第二的碳排放大国，美国平均每年每人排放大约20吨的二氧化碳。同样大量驾车出行的加拿大人的人均排放量与美国人相差无几。西欧则要绿色得多。英国人每年每人排放的二氧化碳略低于10吨，意大利的人均年排放量为8吨左右，大量使用核能的法国人每年每人大约排放7吨二氧化碳。
    中国每人每年大约排放5吨二氧化碳，印度为1吨。如果中国的人均二氧化碳排放量达到美国的水平，这将导致全球每年增加200亿吨碳排放，并使全球的碳排放总量增加69%。但是，如果印度和中国的能源消费总量维持在与法国的生产总量相当的水平上，全球的排放总量将增加30%左右，这一增量可以设想为抵消了美国和其他国家的碳减排总量。因此，我们鼓励这些国家把它们的碳排放总量保持在与比较温和的欧洲基本持平的水平上，而非效仿美国的能源消费和发展模式。这一点至关重要。
    今天，中国的碳排放主要来自于工业。与曾经环绕匹兹堡或曼彻斯特的黑烟一样，它们是一个工业大国正在崛起的副产品。迄今为止，中国的家庭是特别节俭的能源用户。我和马休·卡恩、王睿对中国家庭的碳排放进行了逐个城市的分析，基本类似于我们对美国家庭进行的分析。一个华盛顿地区的典型家庭每年产生43吨二氧化碳，一个典型的北京家庭每年仅产生3.997吨——北京是中国最灰色的地区之一。在我们研究过的60%以上的中国城市中，每个家庭的二氧化碳年排放量为2吨或更少一些。大庆是中国的石油之都和最灰色的城市，那里每个家庭的二氧化碳年排放量仅相当于圣地亚哥的1/5，而后者是美国最绿色的城市。
    中国家庭的碳排放主要来自于住宅取暖和用电。随着国家的发展，首先遇到的是取暖问题，很久之后才是空调。美国碳排放最多的是炎热而潮湿的地区，而中国碳排放最多的是比较寒冷的地区，因为中国需要取暖，但还不需要制冷。美国家庭的碳排放一半产生在个人交通上，而中国目前只有10%的碳排放来自小汽车。中国的驾车出行和空调制冷相对较少，从而使得目前的碳排放水平较低，但我们很难预计日益增多的中国富裕人口会放弃美国人认为理所当然的奢侈享受。如果说有所不同的话，印度对空调的需求似乎更加强劲。
    大约30年以前，中国和印度基本上都属于农业国家。就像所有的贫穷国家一样，它们造成的环境损害很少，因为它们使用的能源很少。然而，在50年的时间里，它们完成了西方国家用了一个世纪才完成的工业化和城市转变。其结果是不可避免地出现了能源消费的爆炸性增长，如今它们正在推动石油价格的上涨，并且今后可能会导致碳排放的大量增加。
    希望中国和印度继续专注于传统的农业可能是非常诱人的，但是，让24亿人口处于永久性的贫困状态绝对不是解决气候变化问题的一个方法。中国和印度过去的农业意味着当地的婴儿死亡率和饥饿。永久性的贫困意味着数十亿人将会受到人类在没有高科技药物的帮助下可能会携带的瘟疫的威胁。
    印度和中国的增长模式发出了既令人充满希望又令人焦虑不安的信号。从好的方面来说，这两个国家的大城市人口都非常密集。孟买的人口密度达到了每平方英里5万人以上，大约相当于纽约市的两倍。加尔各答和班加罗尔的人口密度均超过了每平方英里2万人。作为中国大陆发展速度最快、与中国香港隔江相望的城市，深圳的人口密度在每平方英里1.5万人以上。这种人口密度非常适合于公共汽车、火车和电梯，而小汽车的使用几乎是不可能的。如果中国的未来意味着人口高度密集的地方因为拥有更好的公共交通和高层的居民楼而显得更加舒适的话，那么世界将会变得更加安全。
    但是，警告的信号也出现了。上海和北京分别拥有2000万和1700万人口，这两座大城市的人口密度大约相当于纽约的1/10，不足洛杉矶人口密度（大约每平方英里2600人）的一半。在印度和中国，小汽车的使用量正在迅速地增长。2009年，中国的汽车保有量达到了6000万辆，年增长率在30%以上。如果再保持几年30%的增长率，到2020年，中国的汽车保有量可能会达到5亿辆。与此同时，印度的塔塔集团因为生产出了价格仅为2500美元的汽车而成了头条新闻；如果交通拥堵问题能够得到解决的话，塔塔集团会让10亿印度人全都开上小汽车。10亿的印度驾车者将会产生大量的碳排放。
     (责任编辑：admin)