连词“何况”和“岂况”是怎样形成的？(2)
http://www.newdu.com 2024/11/29 10:11:56 《汉语学报》2014年第2期 李宗江 参加讨论
二 递进连词“况”在先秦的特点 以“况”为连词的递进句在先秦有以下两个特点：一是前后多有其他的连用虚词，二是主要用于反问句中。 （一）常与其他虚词连用 作为连词的“况”常常在其前后有其他的虚词与其连用，主要的连用形式有“而况”“况于（於、乎）”“又况”“而况于”“又况于”等。 1.而况。如： （12）夫礼者，自卑而尊人。虽负贩者，必有尊也，而况富贵乎？（《礼记·曲礼上》） （13）长木之毙，无不  也；国狗之，无不噬也，而况大国乎！（《左传·哀公十一年》） （14）陈不服于楚，必亡。大国行礼焉，而不服，在大犹有咎，而况小乎？（《左传·襄公四年》） （15）汤之于伊尹，桓公之于管仲，则不敢召；管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？（《孟子·公孙丑》） （16）不与其劳获其实，已非其有所取之故，而况有逾于人之墙垣，格人之子女者乎？（《墨子·闲诂》） 2.况于（於、乎）。如： （17）心不使焉，则白黑在前而耳不见，雷鼓在侧而耳不闻，况于使者乎？（《荀子·解蔽》） （18）燕，万乘之国也；齐，千里之途也。泯子午以万乘之国为不足说，以千里之途为不足远，则是千万人之上也。且犹不能殚其言于我，况乎齐人之怀善而死者乎！（《晏子春秋》卷二十五） （19）以士之招招庶人，庶人岂敢往哉？况乎以不贤人之招招贤人乎？（《孟子·万章》） （20君于颠颉之贵重如彼甚也，而君犹行法焉，况于我则何有矣？（《韩非子·外储说》） （21）荣且利，中主犹且为之，况于贤主乎？（《吕氏春秋·有始览》） 3.又况。如： （22）夫天下，至重也，而不以害其生，又况他物乎？（《庄子·让王》） （23）临战而使人绝头刳腹而无顾心者，赏在兵也，又况据法而进贤，其助甚此矣。（《韩非子·内储说》） （24）死命为上，多杀次之，身伤者为下，又况失列北桡乎哉，罪死无赦。（《墨子·非攻》） （25）夫爱人者众。知爱人者寡。故宋未亡而东冢抇，齐未亡而庄公冢抇，国安宁而犹若此，又况百世之后而国已亡乎？（《吕氏春秋·孟冬纪》） （26）汤、武之贤，而犹藉知乎势，又况不及汤、武者乎？（《吕氏春秋·审分览》） 4.以上几种情况的复合形式。如： （27）饥渴寒暑，穷桎不行，天地之行也，运物之泄也，言与之偕逝之谓也。为人臣者，不敢去之。执臣之道犹若是，而况乎所以待天乎！（《庄子·山木》） （28）周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也：不知而使之，是不智也。仁智.周公未之尽也.况于于王乎？（《孟子·公孙丑章》） （29）庄公，仇也；曹翙，贼也。信于仇贼，又况于非仇贼者乎？（《吕氏春秋·离俗览》） 需要讨论的是，以上这几种连用形式“况于（乎）”“而况”“又况”“而况于（乎）”“又况于（乎）”等是句法性的还是词汇性的？显然“况于（乎）”只能看成是词汇性的，而不能看成是句法性的，因为作为连词的“况”后不可能再加上介词“于（乎）”，因而“况于（乎）”只能理解成是由动词“况”+介词“于（乎）”跨层结构的词化形式。连接词“而”和“又”可以用于递进连接词的分句之前，其他的递进连接词前，如“况且、别说”等连词前也可以加这两个连词。因而前有“而”“又”是句法性的。在下文的讨论中将不再涉及前加这两种连词的形式，但将后加介词“于（乎）”的形式看作与“况”等价的递进连词。 (责任编辑：admin) |