指称之争新解读:转喻论
http://www.newdu.com 2024/11/24 09:11:17 《外语教学与研究》2014年 王寅 参加讨论
20世纪的语言哲学界围绕“指称论”展开了旷日持久的争论｡以Frege､Russell､Wittgenstein､Searle等为代表的一方认为:专名既有外延也有内涵,其内涵为“涵义”(sense)或“摹状语”(description),坚持从语义学角度论述专名;以Strawson､Donnellan､Kripke､Putnam等为代表另一方则认为:专名只有外延而无内涵,主要关注专名的实际使用,主张从语用学角度研究专名｡他们对意义的分析方法和论述路径对外语界的语义学研究有深远的指导意义｡本文主要基于体验哲学和认知语言学,提出用“命名转喻论”为双方提供一个统一的解释方案｡ 作者简介: 王寅,四川外国语大学教授。 相关信息: 本文为国家社科基金后期资助项目“语言哲学研究”(13FYY009)的部分成果｡感谢钱冠连先生提出宝贵意见｡ 1.指称论为语言哲学研究之始 哲学主要研究“存在(世界､物质､感性)”与“思维(人､理性､语言)”之间的关系｡语言哲学意在通过语言分析来解决这一哲学老问题(Baghramian1998),求解人(语言)与世界之间的关系和意义,“指称论”原意正与此相符｡陈嘉映(2003:17)认为语言哲学的中心议题有二:1)语言与世界的关系;2)语言或词语的意义问题｡指称论正是回答它们的最好答案,因为该理论认为词语的意义来自于其所指称的对象,或其与对象之间的关系,这正好与上述两点吻合｡因此,指称论就自然成为语言哲学的中心议题｡正如Searle(塞尔 2001:74)所指出的:“自 Frege以来(其实,在哲学中自柏拉图那个时代以来),分析的语言哲学的中心问题一直是:语言如何与世界相关联?词如何与事物挂钩?在回答这个问题时,分析传统颇具特色地发现在指称概念与真理概念之间存在着某种联系”｡ 要指称,就要命名;要命名,就要运用符号,这样,命名时就在符号与对象之间建立了指称关系,人们就可在事物不在场时也能自由地谈论它们(黄华新､徐慈华 2008:112),这也是语言的初始功能,词语原本就是用来指称世界中的对象,谈论世界中发生的事情｡“通过语句指称”便是建立语言与世界之间联系的主要方式｡这也是语言哲学的基本观点:人们用词语指称世界,用命题来说明事实,逻辑实证论者得出了“语言与世界同构”的结论,这就是Russell(1903,1905)和 Wittgenstein早期(维特根斯坦 1922/2002)等所持有的基本观点,摹状论和图画论都是基于指称论而建构起来的｡ 但是,语言中确实存在一些不表示客观对象的词语,如“金山､孙悟空､鬼､神”等,还有若干仅表示语法意义的逻辑连接性词语等,也有很多主谓命题句在现实世界中没有所指事实,这既威胁到指称论的立足根基,也大大影响到该理论的解释力｡语法书要么将其归于抽象概念,要么忽略不论,分析程度远不及语言哲学家,他们看到了其后的奥妙,且还沿着指称论路径展开了几十年的深入研究,有学者维护并修补之,也有学者批判并抛弃之,围绕它展开了旷日持久的激烈争论,形成了20世纪西方语言哲学中一个争论焦点,很多语言哲学方面的专著或教材都要用一半,甚至更多的篇幅加以介绍和论述(如Lycan 1999)｡这对于语言学者来说太有启发意义了｡ (责任编辑：admin) |
- 上一篇：英汉属格语的句法可及性
- 下一篇：包含副词“也”的并列复句句式及其他