呼唤理论与批评的“深度”——贺《中国文学批评》问世(2)
http://www.newdu.com 2024/11/30 12:11:00 光明日报 高建平 参加讨论
改造批评，要从改造理论做起。近年来，文学理论出现了许多的问题： 第一种是使文学理论抽象化。文学是人学，这个定义本来是指活生生的、有个性的、有喜怒哀乐、爱恨情仇的人。一些研究者却将它抽象化，用心理学、生理学、人类学、社会学等各种学科来研究人。这些研究者的对象，是作为类的人，研究的是“人们”或“某一类的人”，与文学所要研究的人之间，还隔一层。这之间需要一个对接，如果对接得不好，就会出现以“人们”代替“人”，从“人”出发，结果却目中无“人”的现象。 第二是走出文学而走向泛文化研究。文学理论研究的扩容是必要的，跨界也是允许的。但是，从事社会文化现象的研究，例如，对青年亚文化研究，对一些社会现象研究，都需要。文化研究在中国的兴起，有其现实原因。一些青年学者痛感学科间画地为牢现象严重，要打破学科界限，建立公共文化平台。但是，研究的深入，还有待于学科的回归。跨界的现象，有利于启发思考，但是，每一个学科都有自己的研究对象，以及相对固定的疆域。当一个人可以研究一切时，他就失去了自己的专业，自己的家园，研究一切却不研究文学本身。这是研究中的一种无家可归现象。 第三是研究理论的人，只是在制造关于理论的理论。一些理论文章常常这样写，西方某思想家说了什么，他再说了什么，他还说了什么，最后，他又说了什么。文章到此结束。其实，写这样的文章也不容易。所研究的著作本来就不好懂；用自认为有“理趣”的语言复述出来，也很不容易；还需要进行一些综合，将原作者在不同地方所说的话拼合在一起，形成一种叙述风格上的一致性。这些研究者有这样一种追求：像体育运动一样，理论阅读是一种思维能力的训练，理论文章是这种能力的展示。作者在晦涩的文字阅读中磨炼智力，从而用繁复的句子展现这种磨炼的成果，并发表这样的文章显示一种孤傲的趣味。至于这种智力训练与所思维内容的关系，就不在他们关注的范围之内了。 走出理论的困境，避免这三种理论倾向，有一个途径，这就是理论与批评的结合。理论的深度，就是深入分析文学活动的现实。理论要研究作家、文本、阅读和批评的现实，这样的理论，才是关于文学的理论，是用得上的理论。这并不是说，理论可以直接从创作和批评实践中生长起来，而是说，从事理论研究的人，要面向这些实践，使理论具有现实对应性，在现实的激发下发展。 与此同时，要有深度的批评。批评要有好说好，有不好就说不好。但是，不能到此为止。到此为止的，仍是一种感受性批评。批评要结合理论，从作品中总结出理论的意义，用理论阐发作品的意义。说到这里，我想起王国维的《红楼梦评论》。在一百多年前，他将理论与作品结合在一起，互相发明，阐发出深刻的道理。我们今天也许不赞成他的哲学，也许不赞成他对作品的解读，但这种理论与作品结合的尝试，在方法论上，仍值得我们借鉴。 当然，这份杂志下一步怎么走，就像为一个孩子规划前途一样，总会有理想实现的一面，也有事与愿违的一面。杂志的编辑者们既要想好怎么走，也要允许走一步看一步，在文学界的注视下，在读者的批评声中，通过作者与编者的共同努力，不断修正，奋力前行。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：反腐文学中的知识分子形象
- 下一篇：儿童文学“系列化”的是与非