关键词方法的意涵和局限——雷蒙·威廉斯《关键词：文化与社会的词汇》重估(3)
http://www.newdu.com 2025/07/04 05:07:02 《中国社会科学》2019年第 方维规 参加讨论
参考文献： [1] Raymond Williams, Keywords: A Vocabulary of Culture and Society, London: Fontana Paperbacks, New York: Oxford University Press, 1976. [2] 威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇?导言》，刘建基译，北京：三联书店，2005年，第1页。 [3] 参见Terry Eagleton, “Foreword,” in Alan O’Connor, Raymond Williams: Writing, Culture, Politics, Oxford: Blackwell, 1989, p. xii. [4] 威廉斯：《政治与文学》，樊柯、王卫芬译，开封：河南大学出版社，2010年，第170页。 [5] 参见Rainer Winter, “Die Zentralit?t von Kultur. Zum Verh?ltnis von Kultursoziologie und Cultural Studies”, in Karl H. H?rning und R. Winter, Hrsg., Widerspenstige Kulturen. Cultural Studies als Herausforderung, Frankfurt: Suhrkamp, 1999, S. 146-195. [6] 威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第4页。 [7] 参见Ernst Müller und Falko Schmieder, Begriffsgeschichte und historische Semantik. Ein kritisches Kompendium, Frankfurt: Suhrkamp, 2016, S. 699. [8] 参见Claudia Honegger, “Karl Mannheim und Raymond Williams: Kultursoziologie oder Cultural Studies？”, in J?rg Huber, Hrsg, Kultur – Analysen, Wien: Springer, 2001, S. 115-146. [9] Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, 8 Bde, hrsg. von Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck, Stuttgart: Klett-Cotta, 1972-1997. [10] Historisches W?rterbuch der Philosophie, 13 Bde, hrsg. von Joachim Ritter, Karlfried Gründer, Gottfried Gabriel, Basel/Stuttgart: Schwabe, 1971-2007. [11] 参见，吴松江、张文定译，北京大学出版社，1991年，第15、19页；另参见威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第4页。 [12] 参见威廉斯：《文化与社会（1780-1950）·导论》，第20页。 [13] 威廉斯：《文化与社会（1780-1950）·导论》，第21页。 [14] 威廉斯：《文化与社会（1780-1950）·导论》，第21页。 [15] 参见Ernst Müller und Falko Schmieder, Begriffsgeschichte und historische Semantik. Ein kritisches Kompendium, S. 700. [16] 参见Reinhart Koselleck, “Richtlinien für das Lexikon politisch-sozialer Begriffe der Neuzeit”, Archiv für Begriffsgeschichte 11 (1967), S. 81-99. [17] 伊格尔顿：《纵论雷蒙德·威廉斯》，王尔勃译，《马克思主义美学研究》第二辑（1999），桂林：广西师范大学出版社，第405页。 [18] 参见Rainer Winter, “Die Zentralit?t von Kultur. Zum Verh?ltnis von Kultursoziologie und Cultural Studies”, S. 160. [19] 威廉斯：《文化与社会（1780-1950）·结论》，第416页。 [20] 威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第18页。 [21] Reinhart Koselleck, “Stichwort: Begriffsgeschichte,” in Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache, Frankfurt: Suhrkamp, 2006, S. 99. [22] Raymond Williams, in R. Hayman, ed., My Cambridge, London: Robson Books, 1986, p. 55. [23] Raymond Williams, “Base and Superstructure in Marxist Cultural Theory,” New Left Review I/82 (1973), pp. 3-16. [24] Raymond Williams, Marxism and Literature, Marxist Introductions Series, Toronto: Oxford University Press, 1977. [25] 参见威廉斯：《漫长的革命》，倪伟译，上海人民出版社，2013年，第57-82页；威廉斯：《马克思主义与文学》，王尔勃、周莉译，开封：河南大学出版社，2008年，第141-144页。 [26] 威廉斯：《漫长的革命》，第57页。 [27] 参见威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第5-6页。 [28] 参见Leo Spitzer, Essays in Historical Semantics, New York: S.F. Vanni, 1948; Erwin Panofsky, “The History of Art as a Humanistic Discipline,” The Meaning of the Humanities: Five Essays, ed. by Theodore M. Greene, Princeton: Princeton University Press, 1938, pp. 89-118; Erwin Panofsky, “Artist, Scientist, Genius: Notes on the ‘Renaissance-D?mmerung’,” in: The Renaissance: Six Essays, ed. by Wallace K. Ferguson et al., New York: Harper and Row, 1962, pp. 121-182. [29] Jost Trier, Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Die Geschichte eines sprachlichen Feldes, Heidelberg: Winter, 1931. [30] Owen Barfield, History in English Words, London: Methuen & Company, 1926. [31] Gustaf Stern, Meaning and Change of Meaning. With special Reference to the English Language, G?teborg: Wettergren & Kerber, 1931. [32] William Empson, The Structure of Complex Words, London: Chatto & Windus, 1951. [33] Christopher Hill, Change and Continuity in Seventeenth-Century England, London: Weidenfeld & Nicholson, 1974. [34] 参见威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第6页。 [35] 参见威廉斯：《政治与文学》，第166页。 [36] Raymond Williams, Gesellschaftstheorie als Begriffsgeschichte: Studien zur historischen Semantik von “Kultur”, übersetzt von Heinz Blumensath, München: Rogner & Bernhard, 1972. [37] 威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第17页。 [38] 参见威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第7、14页。 [39] 参见威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第17页。 [40] 参见威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第6-7页。 [41] 威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第15页。 [42] Reinhart Koselleck, “A Response to Comments on die Geschichtliche Grundbegriffe”, in Hartmut Lehmann and Melvin Richter, eds., The Meaning of Historical Tenors and Concepts. New Studies on Begriffsgeschichte, Ocasional Paper No. 15, German Historical Institute, Washington D. C., 1996, pp. 64-65. [43] T. S. Eliot, Notes Towards the Definition of Culture, London: Faber & Faber, 1948. [44] 威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第15页。同样，科塞雷克把“多义性”和“多层次性”视为确认概念的标准。在他眼里，尽管词语可能会有不同含义，但它们所指明确，定义使其含义显然。概念则是无法明确定义的词语。换言之：一个词语因其多义而意义肯定，一个概念却必须保持多义才是概念。概念虽附着于词语，但比词语丰富。概念可能与一些词语的多种义项有关，但它不认可约定俗成的定义，而是指向实际经验和经验关联。鉴于其多义性，概念是不可定义的，只可阐释。作为具有特定历史意义的词语，概念是区别于“一般词语”（“纯粹词语”）的“特殊词语”。（参见Reinhart Koselleck,“Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte”, in R. Koselleck, Vergangene Zukunft: Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt: Suhrkamp, 1979, S. 110） [45] 威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第18页。 [46] 威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第18页。 [47] 伊格尔顿：《纵论雷蒙德·威廉斯》，《马克思主义美学研究》第二辑，第405页。 [48] 参见Ernst Müller und Falko Schmieder, Begriffsgeschichte und historische Semantik. Ein kritisches Kompendium, S. 706. [49] 参见方维规：《概念史八论：一门显学的理论与实践及其争议与影响》，《东亚观念史集刊》第四期，2014年，第113页。科塞雷克认为，“复合单数”（德：Kollektivsingular；英：collective singular）是从前不可言说、无法想象的概念。他把“发展”“进步”“自由”“平等”或“历史”等总体概念称为复合单数，它们是对西方从近代到现代转型时期形成的日益复杂的历史整体性的反思结果。这些概念的出现所体现出的语义变化过程，得以揭示之前不曾有、也不可能有的近现代经验。 [50] 威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第12-13页。 [51] 参见Gerry H. Brookes, “Turning Keywords,” Review: Keywords: A Vocabulary of Culture and Society by Raymond Williams, Prairie Schooner 51 (1977) 3, p. 316. [52] 参见J?rn Leonhard, “Grundbegriffe und Sattelzeiten – Languages and Discourses: Europ?ische und anglo-amerikanische Deutungen des Verh?ltnisses von Sprache und Geschichte”, in Rebekka Habermas und Rebekka v. Mallinckrodt, Hrsg., Interkultureller Transfer und nationaler Eigensinn: Europ?ische und anglo-amerikanische Positionen der Kulturwissenschaften, G?ttingen: Wallstein, 2004, S. 84. [53] 参见Ernst Müller und Falko Schmieder, Begriffsgeschichte und historische Semantik. Ein kritisches Kompendium, S. 707. [54] 参见Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” Essays in Criticism 29 (1979) 3, pp. 205-224; also in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, pp. 158-174. [55] 参见Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 158. [56] 参见Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 172. [57] 参见Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 160. [58] 参见Quentin Skinner,“The Idea of a Cultural Lexicon,” in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, pp. 159. [59] 参见Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 159. [60] 参见威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第11页。 [61] 就“语境”问题而言，科塞雷克与斯金纳有着相似的看法。在科氏眼里，“历史概念”是特定时代、特定思想和事物发展之语境中生成的概念，永远带着产生时代的语境。概念史真正谋求的是“语境化”。它在分析词语运用时，极力进行语境化处理，且主要出于两个层面的认识意图：第一层是分析概念的具体运用，第二层则要揭示概念运用时的具体政治状况或社会结构。从这个意义上说，概念史当被理解为结构史。科氏“概念史”关注概念在历史语境中的社会意义之生成，探寻一些特定概念（“基本概念”）为何得以确立。 [62] Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” Essays in Criticism 29 (1979) 3, p. 224. [63] 威廉斯：《政治与文学》，第166页。 [64] 参见Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, pp. 159-162. [65] 参见Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 165. [66] 威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇·导言》，第11页。 [67] Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 174. [68] 参见Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 173. [69] Quentin Skinner, “The Idea of a Cultural Lexicon,” in Q. Skinner, Visions of Politics, vol. 1: Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 174. [70] Martin Jay, “Introduction,” in M. Jay, Cultural Semantics: Keywords of our Time, London: Athlone Press, 1998, p. 3. [71] 威廉斯：《漫长的革命》，第51页。 [72] Raymond Williams, Culture, London: Fontana, 1981, pp. 206, 207. [73] Raymond Williams, Culture, p. 233. [74] 参见Paul Jones, “Thirty Years of Keywords,” Sociology 40 (2006) 6, pp. 1209-1215. [75] Daniel Rodgers, Contested Truths. Keywords in American Politics Since Independence, New York: Basic Books, 1987. [76] 参见Daniel Rodgers, “Keywords: A Reply,” Journal of the History of Ideas 49 (1988) 4, pp. 669-676. [77] Tony Bennett, Lawrence Grossberg and Meaghan Morris, eds., New Keywords: A Revised Vocabulary of Culture and Society, Oxford and Malden, MA: Blackwell, 2005. [78] 参见Paul Jones, “Thirty Years of Keywords,” Sociology 40 (2006) 6, p. 1215. [79] Bruce Burgett and Glenn Hendler, eds., Keywords for American Cultural Studies, New York: New York University Press, 2007. [80] 本尼特、罗伊尔：《关键词：文学、批评与理论导论》，汪正龙、李永新译，桂林：广西师范大学出版社，2007年；原著标题中无“关键词”：Andrew Bennett and Nicholas Royle, An Introduction to Literature, Criticism and Theory, London: Pearson, 1995. [81] Julian Wolfreys, Ruth Robbins and Kenneth Womack, Key Concepts in Literary Theory, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2002. [82] Julian Wolfreys, Critical Keywords in Literary and Cultural Theory, Houndmills: Palgrave Macmillan, 2004. [83] Steve Padley, Key Concepts in Contemporary Literature, Houndmills: Palgrave Macmillan, 2006. [84] James J. Sheehan, “ ‘Begriffsgeschichte’. Theory and Practice,” Journal of Modern History 50 (1978), pp. 312-319. [85] Terence Ball, Transforming Political Discourse: Political Theory and Critical Conceptional History, Oxford: Blackwell, 1988. [86] 参见Martin J. Burke, “Conceptual History in the United States: A Missing ‘National Project’,” Contributions to the History of Concepts, no. 1/2 (2005), pp. 127-144. (责任编辑：admin) |