|
05 反讽：从巴别到太和 李洱认同罗兰·巴特的一个说法：当代写作需要更多的知识，更多的趣味。接触过李洱的人，都领教过他的幽默感和俏皮劲儿。在《应物兄》里，这一点得到了尽情发挥，有时读着读着，就让人忍不住笑上一阵。 比如，一条小狗咬伤了另一条小狗，双方主人签署的赔偿协议简直正式得过分：“若金毛JamesHarden（詹姆斯·哈登，狗证：0037157311811）因为木瓜（品种不明；英文名，缺；狗证，缺）而传染上了Hydrophobia（狂犬病），木瓜的主人须赔偿金毛James Harden主人人民币110000元（大写：拾壹万元整），并负责支付所有医疗费用。若金毛JamesHarden不幸离世，其丧葬费（不含购买墓地费），由木瓜主人按实际花费支付”云云。亦学亦官的葛道宏校长声称从不愿讲废话，又认定福山的“历史终结论”是一句废话，但他却通过研究福山的废话，而滑稽地成了一个著名的学者。程济世的美国儿媳珍妮特别喜欢养驴，她认为驴子是最洁净、最节制、最不自恋的动物，驴子的耳朵很好看，驴子的嘴唇很性感，驴子谦恭，耐心，安静，为此还写了篇论文，说驴子就是动物中的儒家，简称“儒驴”。 这都是摆在明面儿上的玩笑。在漫长的阅读过程中，它们纾解了疲劳的神经，调整着呼吸的节律，也让人对作者的机智和不羁的想象力感到惊讶。笑是门艺术。但反讽不仅是门艺术，还是一种哲学，一种体验世界的方式。除了双林院士这一“例外”，《应物兄》基本上采用的是总体性反讽。总体性反讽并不指向特定对象和个体，而是形而上地质疑人类的基本生存状况和历史活动的盲目性。对《应物兄》来说，更深刻的反讽其实是暗幽默，内敛的幽默，由于嘲讽变得模糊、间接，所引起的笑声也就暧昧、迟疑。当反讽的矛头在指向世界的同时又指向了自己，它带来的只能是尴尬，是“苦恼人的笑”。 应物兄舌尖上滚动的话不是口中说出来的话；乔木让弟子管住嘴巴自己却一句也不肯少说；程济世最担心“不孝有三，无后为大”，偏偏儿子因吸毒而生了个三条腿的怪胎；副省长栾庭玉夫妇精囊里有精子、卵巢里有卵子，就是无法孕育出一个健康的小孩；栾副省长的秘书邓林，一边强调干群关系的重要性一边找着老百姓的茬子；京剧大师兰菊梅卖朋友是真的，哭朋友也是真的；神偷儿唐风居然“偷”成了易经大师；大院子弟雷山巴享用着一对姊妹花却不耽误朝圣。还有，时间得了病却让空间受罪；中式山水画下面装一个西式壁炉；崇尚鲁迅精神的人忽然成了基督徒；虚伪一时是小人，虚伪一世倒成了君子；西学进不去，中学回不来；在古典文献里游泳的不是鱼而是鱼雷；洋人看得起搞中学的汉人却看不起搞西学的汉人；有经天纬地之志，继往圣绝学之愿，却阴差阳错，一脚踏空；等等。诸如此类的窘迫和反差，林林总总，遍地可捡，渗入小说的肌理，塞满生活的夹缝。在这里，如同几乎没有完全“正确的一边”，也没有完全“错误的一边”。总体性反讽乃是一种临界的反讽，它揭示的是生活世界的基本矛盾和无可避免的悖谬：所有人物的行动都被自己所不知道的无意识力量支配，因而，他们既是被审视、嘲弄的对象，又是被同情、怜悯的对象；他们未必是无辜者，却一定是无助者。 让荒唐变得合情合理是一种本事。让“相反的念头互相撕咬，互相吐痰又互相献媚”，是一种别样的智慧。言与行的错位，矛盾内涵的反常性、不确定性，沉浮于未终结之话语流程的各种格言、警句，此夫子之道与彼夫子之道的相互成全与相互抵消，以及意义结的突然松弛或蒸发，让一切自负、自信、生机勃勃的言谈、教导都落入了临界叙述的反讽之中。临界的反讽是间距性反讽。它是适度的、宽容的，有分寸、掂斤两的反讽，它不会一下子把人、事、理撂倒、打翻。这颇合儒家的礼教：既用春秋笔法张批判讽喻之力，又不失温柔敦厚之古风。但与传统儒学大不相同的是，《应物兄》从头到尾，都没有提供明确的价值说教。一位叫米克的西方修辞学家曾说：“不带任何教诲目的的反讽精神，很可能从来没有人描述过；所以文学也很可能都是说教性的。”（《论反讽》）“很可能”？这句判语终究还是留了些余地。这“余地”不妨就留给《应物兄》这类完全出离了教诲目的的反讽小说吧，当故事奠基于反讽，当一切呈现、反思、启示由反讽而来，反讽就既是一种观察世界的方式，也是一种诗学的建构方式，它既是一种叙述调子，又是一种新的文学道德。 《应物兄》诞生于二十一世纪第二个十年。在这一时期，中国人民历经一个多甲子的探索、曲折和艰苦奋斗，终于跻身于世界民族之林，把一个四分五裂、贫穷衰弱的中国改造成了一个初步小康、生机盎然的中国，一个开始有能力、有胸怀致力于“人类命运共同体”建设的中国。儒家的大同理想也汇入了这一愿景。但世界却极不太平，资本流、信息流、人口流，往返密切而频繁，在造福人类的同时，也加剧了生活的格式化、单一化，以及各种“病毒”和“交流性疾病”的快速传播。全球化给新兴经济体和欠发达地区带来了新的发展机遇，也造成了各种不同的文化“排异反应”，更出乎意料的是，它还反讽性地挑战了一直由西方自己在主导的全球经济政治秩序。若不能伦理地相处、共存，各大文明体的直接遭遇、碰撞，将导致更为严峻的冲突和危机。同时，人们惊愕地发现，现代技术飞速的、前所未有的发展和规模化运用，已将人类命运置于两难境地：一边是无法想象的福祉，另一边是无法确认其后果的风险。许多传统的经验、温暖的记忆和精神价值，如同融化的冰山一样，一块块掉落在物质进步的汪洋大海里，消失得无影无踪。前面之所以说李洱对物的打捞，对文化记忆的唤醒，乃是一种“反熵性努力”，其背景盖出乎此。 这是人类文明的临界时刻，也是《应物兄》反讽语境的纵深。 巴别，即巴别塔。据《圣经·旧约》传说，古巴比伦人齐心协力建此通天塔，为扬自己的名，耶和华不愿意了，说我们下去，变乱他们的口音，使他们的言语彼此不通。在希伯来语中，巴别的意思就是“变乱”。在现代西方哲学里，“巴别”则是一个关于语言问题的基本原型。德里达认为，“巴别塔”并不纯粹是形容语言多样性的，还是展示语言本身的不充分性、不完全性以及完善的不可能性的。这就是说，“变乱”“言语不通”也发生在语言内部，不用上帝来干预，人类的交流、文明的沟通也是无比艰难的。 济州大学的学术报告厅，就取名“巴别”。来此演讲是一种“身份的标志”。莅临者大都年高德劭，何为教授就是在这里讲她的“亚特兰蒂斯文明”时滑了一跤，就此一躺不起。当发现双林院士暗中来了济大，校方执意相邀他做个报告，海报都贴出去了，结果，他根本没有上台。座位空了一多半的大厅，只有屏幕上放映着一部影像发黄的资料片：漠漠黄沙，深一脚浅一脚的足印，中山装，鹅卵石，一片青草，接着，风又卷起黄沙；然后是一份份摞上来的西方报纸，字幕上出现了“中国第一颗原子弹爆炸”的字样。银幕上没有声音，就像在放一部默片。 双老凭本能还是直觉拒绝了在“巴别”的演讲，我们无从知晓。但从他带来的这部褪色的资料片中，可以推想，他要让今天的学子们了解和记住些什么。济大建“巴别”演讲厅的时候，大概也是中国到处建罗马园、加州别墅、泰晤士小镇的时候。那个时候，校方大概根本没有想到“巴别”本身是个悖论：它既是文明的聚集之地，又是语言的不通之所。主事者更不知道的是，在《埃及亡灵书》里，“巴别”实际上还是个邪神。如果济大请一位埃及学者来此做讲演，他肯定会皱着眉头要求换一个报告厅的。“巴别”不是祥瑞之名，用在语言交流场所上更是南辕北辙。其反讽意味实在太强，可惜一干博学鸿儒毫无觉察，作者的构思可谓苦心孤诣。 比较之下，程济世先生将济大儒学院取名为“太和”，就高明多了。按《说文》：和，相应也。本指歌唱的人相互应和，后引申出平衡、相辅相成、多样性统一等意思。孔子最早看出“和”与“同”的差别，故有“君子和而不同”之说。所谓太和，就不是一般的“和”，而是最和、极和，《易传》首倡“太和”一词：“乾道变化，各正性命。保合太和，乃利贞。”程先生引的是朱熹：“太和者，阴阳会合冲和之气也”。这说法颇合老子“冲气以为和”的本义，也算儒不逾道。但栾副省长、葛校长有所不知，这“太和”也常用作皇帝登基、改元的年号，著名的如三国时魏明帝曹睿，力主汉化的北魏孝文帝拓跋宏，还有唐太宗李世民，登基或亲政的元年，都是将年号称作“太和”的。程先生是否暗自类比，不好揣度，但其踌躇满志之态确乎是跃然纸上的。莫非“太和”这名字也暗藏机锋，也逃不脱反讽？哎呀呀，《应物兄》里文德能留下的那个生造词“Thirdself”，那个第三自我、第三只眼，难道不能消停一会儿，把眼闭上？ “巴别”与“太和”，是小说所喻指的两条道路，也是济州大学从文化自卑开始转向文化自觉的道路。然而，从巴别到太和，两条路能否相交？能否兼容？能否走得通？路漫漫其修远兮。应物兄在路上遭遇的“车祸”，只是一次意外的搁浅、卡顿，无论他活着还是死去，无论程济世大师最终来还是不来，其实都一样，都无碍于人们对这条道路的上下求索，哪怕一种反讽性目光日夜梭巡在桃都山、仁德路的上空，人们也不会终止探寻的脚步。在这个意义上，《应物兄》就不仅是一部呈现、批判、探索当代知识生活的百科全书，而且可以被视为一个关于当代文明困境的隐喻。这里，埋着当下人类的最深沉的心事。 苦恸之后有悲悯。反讽之上有仁慈。 “儒学救世是越救越好还是越救越坏？”著名儒学家应物兄教授好像在哪里自问过这个问题。还有一次，关于文明的思绪，他好像一下子飘得很远，“比起地球上有机生物的历史，人类五万年的历史只是相当于一天二十四小时中的最后两秒钟。按这个比例，人类文明史只占最后一小时最后一秒的最后五分之一。” 多么珍贵，多么令人惊叹的五分之一啊。在这奇迹般的五分之一里，请相信，“一切诚念终将相遇”；还要相信，《应物兄》里的这句话，绝不是反讽。 结语：让小说不可替代 我们记得，宗璞先生用四卷本“野葫芦引”全面描写了战乱时期颠沛流离的西南联大。长期以来，文学界也一直期待着，能有一部巨制，对二十世纪与二十一世纪之交的当代士林和中国学院知识分子群体，作出类似规模的书写。现在，《应物兄》问世了，它是否意味着我们已如愿以偿？ 它将经受来自各种目光的审视和解读。它极为丰富的精神义涵、叙事艺术上的中国智慧和洇墨无痕的小说手艺，也远不是一篇急就的评论就可以深入发掘的。但它结结实实的存在，的确已无法替代。至少，在汉语长篇叙事艺术和知识分子书写这两个方面，《应物兄》已挪动了现代中国文学地图的坐标。《围城》精明、促狭，《活动变人形》辩证、直露，《废都》沉痛、皮相，《风雅颂》因隔膜而近似狂乱，这些书写知识分子的经典杰作和非杰作，都可以作为《应物兄》的文学史参照。当然，也正是因为它们的成就、经验和教训，为《应物兄》的诞生提供了不可或缺的前提。 当代知识人总算有一部属于自己的“红楼梦”了。然而，万宝全书缺只角，当代“石头记”里少了个刘姥姥。这不免让人有点儿耿耿于怀。至于那个爱骂骂咧咧的邬学勤教授，充其量也只是半个焦大。因为他的怒气，仅来自必须用英文讲屈原、写屈赋教学大纲的无厘头规定。转念一想，又觉得李洱也许是对的：在今天，刘姥姥还进得了学院生活的大观园吗？ 也许，另一个问题更需要回应。鲍德里亚说：“即将到来的这个社会，是文盲和计算机化的社会，这个社会也将没有文字，这是我们将来的原始社会。”他说，这就叫“记忆的种族清洗”。但像《应物兄》这种破茧化蝶的小说语言，会被人工智能语言取代吗？我以为不能。人工智能做不了应物兄的梦： 它的嘴巴处在水与叶的界面。 他摘了一片无花果树的叶子，把它捏了起来。他没有去惊扰那只正在吐丝的蚕。他怕影响它作茧，影响它化蝶，影响它做梦。 点击： 前三期评论回顾 (责任编辑：admin) |