|
以现实为参照反思文学理论，已经成了根深蒂固、甚或唯一的价值参照。在“现实性”之外，还可以参照“上手性”检讨、评价文学理论的得失与成败，依此进行价值判断同样是可行的。 改变文学理论观念 “接地气”、“接地性”之类的新提法近年来开始在文学理论界流行，似乎成为了文学理论自我反思的“新坐标”。其实不然，这一所谓的“新提法”实则是“现实性”的近义词、同义语，而后者一直是新时期文学理论自我反思的主流话题。特别是新世纪之后，童庆炳、朱立元等许多著名学者相继发表过很多相关论述，呼吁中国文学理论只有密切联系中国现实，才可能形塑自己的特色，才可能与国际学界对话，才可能有所作为、有所建树。 也就是说，“接地气”并不是一个新问题，而是一个老问题的“新说法”；之所以需要换个概念重述它的存在，首先在于这一问题十分重要，同时也能舒缓同义反复的阅读疲劳。这一问题的重要性也表现在文论史的书写中：无论古代文论史、现代文论史还是外国文论史，我们历来都是将“现实”作为最重要的价值参照，“社会现实→思想文化→文学状况→文学理论”已经成了所有文论史的固定书写模式。种种迹象说明，理论与现实的关系，或者说以现实为参照反思文学理论，已经浸入到了我们的骨髓，成了根深蒂固、甚或唯一的价值参照。 果真如此吗？除此“现实性”之外，文学理论的反思果真没有其他参照了吗？果真只能依靠“换说法”而不是“换问题”来反思我们的文学理论了吗？实际上并非如此，我们还不至于黔驴技穷。当然，前提应当是文学理论观念的彻底改变。 “上手性”是可供借鉴的新坐标 海德格尔在《存在与时间》中提出的“器物观”及其“上手性”理论，对于改变我们的文学理论观念富有启发性。在他看来，理论并不是摆在那里供我们认识的，而是像“器物”那样供我们“使用”的；进一步说，这些“器物”只是在“被使用”、而不是在“被认知”的状态才能“是其所是”，“物”的本真性也只是处于这一“当下状态”才能充分显现出来；因此，它们的理想存在方式就应当是一种“当下上手状态”。所谓“上手”，海德格尔解释为“有用、有益、合用、方便”；因此，“上手的东西根本不是从理论上来把握的。”海德格尔的这一“器物观”及其“上手性”理论尽管有些极端，但是不啻切中我们的文学理论弊端，对于重建我们的价值参照，也不妨是一个可供借鉴的新坐标。 所谓文学理论的“上手性”，主要表现为对于作品、作家、思潮等整个文学现象研究的“有用、有益、合用、方便”。回顾古今中外的文论史，无论是中国的“言志”、“缘情”、“意境”、“赋比兴”，还是西方的“模仿”、“隐喻”、“互文”、“真善美”，等等，之所以能够流传至今，就在于它们对于整个文学研究的“上手性”；同义反复，我们找不到一个“非上手”的概念、范畴能够在文论史上流传至今，找不到一个“非上手”的理论至今仍然被我们所使用。这一事实明确告诉我们，“上手性”也可以作为文学理论反思或文论史书写的价值参照。也就是说，在“现实性”之外，还可以参照“上手性”检讨、评价文学理论的得失与成败，依此进行价值判断同样是可行的。 (责任编辑：admin) |