|
我爱不释手地翻读着《文化生态视镜中的中国报告文学》，这是一本令人击节赞叹的报告文学理论专著。我之所以读之兴奋不已，是因为60年来我国报告文学理论的发展令人叹息，60年来形成了三代报告文学理论家，然而三代加起来总数不超过一百人。前30年报告文学仅被视为散文之一种，报告文学理论家也仅限于对作品的追踪评论，后30年随着报告文学的轰动，逐渐被确认为一种独立的体式，理论家们开始为这已独立的文体进行史的梳理，以求在自立性、排他性的选择中建构报告文学自己的历史地位和历史系统。虽然报告文学理论家们也明确意识到构建独自理论体系的必要性和重要性，但囿于传统价值观与思维定势，在整体上却不免有陈陈相因、思维滞后之嫌，摆脱不了社会政治批判的羁绊，很少有人能构建出自己独立的报告文学理论体系。从《文化生态视镜中的中国报告文学》一书中，我兴奋地看到了丁晓原构建的属于他自己的独立的报告文学理论体系，所以大有久旱逢甘露之感，所以击节赞叹，所以爱不释手。六年前上海三联书店出版了丁晓原的《文化生态与报告文学》，那时，我读了以后感到丁晓原找到了“报告文学研究领域新的学术生长点”。经过六年的琢磨、推敲、积淀、修改，他终于在《文化生态视镜中的中国报告文学》中构筑出了自己完整的理论体系，这是十几年研究的心血结晶，是不断探索的结果。我对该书的第一感觉是其理论与理论体系的缜密与完整。另一个感觉是其史料坚实、资料丰富。再一个感觉是其论述的精准、深刻与突破。 尽管我爱不释手，但注定《文化生态视镜中的中国报告文学》不会成为畅销书，因为它的理论性、专业性太强了。它不适合大众阅读，只适合专业阅读，可惜对报告文学理论进行专业阅读的人又太少了。这使我想起胡适先生的一句话:“大凡一种学说，决不是劈空从天上掉下来的……要不懂他前因，便不懂他的真意义，要不懂他的后果，便不能明白他在历史上的位置。”出于对报告文学的偏爱，所以我决定写这篇文章，企盼13亿人口的泱泱中华，能有更多的人关注报告文学，关注报告文学理论的发展。 原载：文学报2009-07-23 (责任编辑：admin) |