在秦王的讲叙中，残剑和飞雪二人相互推让，争相去与无名斗剑。作为情侣，可以讲得通。但是秦王是在以他叙述角度，他也是在猜测。而并不是事实。在下面的一段，秦王的猜
    想 遭到了无名的反驳。但是却有一部分是正确的。可以说，除了开始的一段之处，中间取消了任何一段都可以没有矛盾，都不影响观者对这个故事情节的了解。因为 《英雄》对《罗生门》的模仿痕迹太重。此后，无名就此就向秦王讲出了事情的真相。但是都是在秦王在识破了无名的计谋前提之下进行，否则就会显得有些不可理 解。无名的确来找过飞雪和残剑帮过忙。而飞雪的内心苦恼却因此就暴露了出来。就此，张艺谋就用上了对比的手段，把无名和残剑和光明磊落和飞雪和心胸狭隘淋 漓尽致地显现了出来。
    飞雪：那些秦宫卫士不值一提。其实三年以前秦王就该死了。
    无名：何以失手？
    残剑：是我放弃了。秦王不能杀。
    从 影片的画面上可以看出，飞雪对残剑的放弃而错过杀秦王的时机是多有怨恨的。她转向了残剑，残剑才说了以下的话。在影片上，此时的音乐声全部都失去了，而且 没有任何声音。既表现出了此时的无名的极端不理解，也表现了飞雪的无声的反对。所以飞雪才满足了无名的要求。接受帮助他刺秦的请求。影片此时又闪回秦王与 无名在大殿上。说明叙述的角度还是以无名的视角来叙事的。这更容易把不同的时空连接得更为紧密。但是张艺谋的态度还是一如既往，通过对比来衬托出残剑的光 明磊落和胸中存有大义。时空又闪回当日无名与残剑和飞雪在一起的画面
    残剑：有我在，便要阻止你刺秦。
    飞雪：我愿助你。三年前，有人错失良机，这次一定要成功。明早秦军大营见。（对无名）
    你帮我一件事，出剑助我。
    残剑我飞雪本来就是一对情侣，但是此却在抬杠，互相敌对。在我们看来，飞雪在三年之前
    没有因为自己的努力而死去，但是原因却是因为自己的情侣的放弃。对于飞雪这无疑是一个
    打击。与秦王称赞的“此二人光明磊落”相较，飞雪就显出了一定的反讽意味了。秦王所谓
    的残剑光明磊落，也就得到了证实。而飞雪的品性则更为低劣了。他不但是在此处要与残剑
    抬杠而且还要帮助无名——一个不认识的人来对付自己的情侣。这更是显出其心胸的窄小。
    可能男权社会中的一切都要以男性作为标准，作为行动的指南。更何况，残剑所作的事情全
    是抛弃了儿女私情而以天下为重，这就更应该得到支持了。张艺谋的性别倾向就毫无保留地
    暴露了出来。林树明教授在论述马原的小说时讲到“马原的小说便纯粹成了男性主体对世界
    的触摸，是男性对自身对他人的自供自述，呈现了男女两性无法勾通有可对话的隔膜与困
    顿。”3仔细分析起来，《英雄》中的叙事所起到的效果又何尝不是如此呢？但是这中间还是
    有一个区别。即《英雄》中所体现出来的性别倾向几乎没有什么对话性，因为在残剑和飞雪
    之间根本就没有对话的可能性。对话的可能性都不具备，男性占的绝对优势和天生的优越性
    就显现了出来。通观《英雄》我们可以看出，人与人之间的对话只能在男性之间进行。
    秦王和无名之间，残剑和无名之间形成了两对对话。《英雄》的叙述主要在秦王和无名之间
    进行。秦王在夸赞“二人光明磊落”之后，最后得出了这样的结论：想不到残剑与寡人素昧
    平生，才真正懂得寡人，与寡人心意相通。无名与残剑也是如此。虽然无名苦心练了十年的
    剑，身负国仇家恨，但是一经残剑劝说，无名就捐弃以前的打算，也和残剑一样，在有机会
    的情况下，毅然放弃了最先的计划。并且还失掉了自己的性命。相比之下，女性与女性之间
    就没有这样的心意相通了。飞雪和如月就是一例。虽然都同为女性，但是两人的身分和地位。
    不同，一为主人，一为丫鬟。影片到了最后，恰好就呈现了这一个过程。
    残剑：我没有杀秦王，飞雪从此一再理我。请你放弃。
    无名：不！
    残剑：你的剑莫非只为仇恨而练？
    无名：不错，我的剑十年来不敢有一刻倦怠。
    残剑：你如何才肯听？
    无名：除非你杀了我！
    残剑：你一定要去？
    无名：是。
    残祭：那好，我送你两个字。
    残 剑和无名是在对话，进行心灵的交通。一个人想极力劝服另一个，而另一个则顽固不化，根本就不听。在此处，我们所体会到的还只是无名作为一个身负国仇家恨的 人的一心一意想报仇的那份决心。此时的无名还在和飞雪一样都是被仇恨所激励着的同一类人，因为仇恨，他对于练剑“不敢有一刻倦怠”，而她则惨淡经营每一次 机会。但是一讲到天下大义，黎民百姓，起到的效果就不同了。残剑想劝服无名，是因为他知道他们之间，即男性和男性之间还有对话的可能性。相反，他和飞雪之 间就没有这种可能，不是因为残剑没有努力，而是因为女性的“心胸狭隘”，这种可能根本就不存在，因此，残剑说，“我没有杀秦王，飞雪从此不再理我。”残剑 没有杀秦王，是因为作为男性的他秉承天下大义，而飞雪再也没有原谅残剑，因为作为女性的她心胸狭隘，目光短浅。这一点就是张艺谋想向我们显示的。而且为了 加强这种观点的说服力，他就特意字排了一个男性和女性之间的对比，即我们以上讲到的残剑和无名产生了对话之后的一致性，即男性与男性之间的共识，使得他们 在对待天下的公义上产生了共鸣。因此，最后，无名进入了秦宫也没有杀死秦王，而是白白丢了一条性命。
    影片的后面，残剑让如月把剑交给无名。残剑走后，如月说了下面一番话。
    “无名大侠，如月虽身分卑微，也愿为主人一劝。如月身为丫鬟，八岁跟了主人，随主人研习武艺，更懂得做人的道理，主人做的事，一定不会错。主人给你写的字，一定有道理。无名大侠，拜托了。”
    如 果我们单独来看这一段话，那我们的论点就不成立了。如月也是一位女性。但是如月所说的话，全都是以残剑的做人准则行事标准作为道德上线的。如月从小就跟随 着残剑上起生活，对残剑的思想和行为没有不了解，也没有不明白的，因此，她说出了几个“一定”。一定在中文中不但有肯定的意义，再加上残剑为无名写的两个 字“天下”，那就更是表示了一种极为公平极为公正，以天下的公理为准则的意思。在张艺谋的剧本中，这是一个具备典范性的命题。天下二字和如月的身分产生了 鲜明的对比，更产生了一种近距离的张力。但是我们切不要以为如月是在自己说话，她的背后站着的是她主人残剑，也就是说她的声音是残剑的一种顺时的延长。女 性的主体性地位完全被取消了。因此，她可以肯定她的话完全是正确的。假若没有取消如月的主体性这一个举措，那这样的思想就会受到怀疑。历史上，男性实行对 女性的政治和经济的压迫，通常都是以取消女性的主体性地位来达到他们的目的的。只要主体性一经取消，女性必然会沦为男性的附庸。而《英雄》中的性别歧视的 思想上和行动上的策略，就大至如此。
    可 以说，《英雄》本身具有一种多层次的平行结构。在某一个层次上，这部作品要表现的是刺客们以天下大义为重，放弃了刺杀秦王的计划，但实际上，是以一种大男 子主义的眼光来看待女性的所作所为。通过对比的叙述，认为她们心胸狭隘，没有男性的广大的胸怀。张艺谋在进行这种对比的时候，是以无名的最后以天下大义为 重而飞雪却仍然以个人的恩仇为重相对，而张艺谋在《英雄》中的情感倾向和思想倾向明显是对准天下大义。就整个影片的构思和设计来看，《英雄》的内容是苍白 的，正如陈墨所说的，“张艺谋的‘技’胜于‘道’。张艺谋曾经说明他想力求（主题）简单，不想承载太沉重的主题及太深的内涵。他常常为了方法的新而宁愿放 弃内容的深；为了形美而宁愿牺牲主题的重。”4但我们并不能因此就忽略了其中的大男子主义和性别歧见，因为这种歧见的确存在。