|
关于历史剧该如何定位的争论，由来已久。近日随着荧屏上历史剧的风头正劲，尤其是《三国》、《杨贵妃秘史》等剧的热播，各种观点就历史剧这个话题再一次展开唇枪舌战。
尊重史实合理想象 历史题材的影视剧表现的是历史人物和历史事件，弘扬的是中华民族博大精深的 传统文化，这要求创作者在创作中必须以史为鉴，虚构可以有，但也得是在尊重历史、基本符合史实的前提下，适当进行合理想象。 可以理解新版《三国》一上来抛开“桃园三结义”不表，先讲曹操的“发迹史”，也许真如该剧编导表示的：不走小说路线，要试图还历史以清白，说白了就是帮“小说里的曹操”翻案。但是绝对无法理解，新《三国》第一集中，王允在府中大摆宴席，曹操居然变成了“不请自到”，而且还被“乱棒打出”；曹操还没行刺董卓，十八路诸侯已经按捺不住起兵讨伐，那到底是谁发的檄文呢？我们也可以相信杨贵妃和唐明皇之间真像《杨贵妃秘史》中演绎的是感天动地的真爱，但怎么也不能相信杨玉环和李白也曾互生情愫。 艺术需要高于生活，历史剧也不是历史的纪录片，它允许艺术加工，但绝不是一群现代人穿着古装说着90后的雷人语录。《三国》中的“要杀便杀嘛，何必犹豫，搞得自己很痛苦”，又或者“我的脑袋太贵，你的又太便宜，抱歉”等等，怎么也想象不到这会出自那个金戈铁马、群雄逐鹿时代的乱世枭雄之口。《杨贵妃秘史》中更是屡屡出现“黑帮老大”、“裸奔”、“蜜月期”、“蹭饭”等让人喷饭的现代词汇。 “以史为鉴，可以知兴替”的历史的厚重，中华民族几千年来沉淀下来的瑰丽的文化，都在某些“艺术家”们自恋式的创作中消解了。 艺术创作允许加工 从历史剧拍摄中颇尝到了些甜头的尤小刚，曾在采访中说过：“我现在很反对拍古装戏拽文，文绉绉的对白现在谁看呢？想看不如看史书。不管拍多好都会被骂，还不如让骂声更猛烈些，至少市场反响很好，观众也爱看。台词现代一点大家更容易接受，而且一些台词也并非无的放矢。”显然，他的观点不乏拥趸，从他的“秘史”系列能一部接一部生产就可看出来。 现代观众尤其是年轻人，了解历史、看过原著的没几个，大家生活节奏又那么快，如果还按历史原貌去拍，大多数观众肯定会觉得枯燥难懂。于丹的《论语心得》、易中天的《品三国》都可以把老祖宗的智慧变成畅销的“心灵鸡汤”，最易为大众所接受的影视剧怎么不行呢？ 所以也就不难理解新版《三国》的编剧朱苏进会说，“文艺创作要把历史打碎，重新捏成一个东西，还要留些边边角角，显得很丰富。”就在一片对此剧的批评声中，也有不少人盛赞此剧具有现代意识，人性化了很多，尤其肯定编导们在94版《三国演义》珠玉在前的压力下，大胆革新，锐意探索。 以史为本艺术润色 综合了两方观点，不论是主张尊重历史，还是赞成艺术虚构，其实都有各自的道理。但所谓历史剧，尤其是正剧，还应以史为本。现代社会，观众群本来就很浮躁，现代的电视剧不少都选择迎合市场。而历史正剧，也变成了以现代思维去演绎古代故事，具有强烈的娱乐性却缺乏历史韵味。值得关注的是，影视作品有巨大收视率和覆盖面，其中散布的错误历史价值观和历史知识，绝不是几个历史学家写几篇文章、大声疾呼就能消除的。 历史文化是一个国家的胎记，是留给后代最宝贵的财富。想象有一天我们的孩子重视的不再是义薄云天、一诺生死的忠孝节义，而是曹操那样的“宁教我负天下人，休教天下人负我”的功利观；或是不分历史年代，去相信刘备能说出清朝顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”，袁绍口中吐出的是唐朝诗人高适《别董大》中的名句，那将是何等的悲哀！总有一天，国人将为自己酿下的这个苦果而付出代价。 原载：《光明日报》2009-05-21 (责任编辑：admin) |