|
最近，王朔与金庸的论战引起文坛关注，是有道理的。从表面上看，这是两个作家个人之间不同审美趣味的争执，但从深层看，这却是主导中国当代文坛的不同文学观念碰撞的结果。 不同价值观念的碰撞 20世纪90年代以来，金庸在中国大陆获得了前所未有的荣誉。这种荣誉来自多方面:一方面是学院派的鼓吹，如北京大学中文系开设《金庸小说研究》课，对金庸作出高度评价;北京师范大学将金庸排名第四，列于茅盾等20世纪中国文学大师之前。此后，金庸小说研究渐成热潮，有人甚至提议建立“金庸学”;另一方面，金庸在北大等数所大学获得客座教授等荣誉职位，进而又获得了浙江大学文学院院长的头衔。所有这些，再加上他在全国性政治机构中的职位，可以说90年代以来，金庸己经获得了意识形态和学术界的双重认可。金庸从不被主流文学体制认可到被捧为大师，从港派文学思想和作风对大陆文学的影响这个角度来看，这是很有意义的象征，意味着南方商业型文化向中原体制型文化渗透，一种跟中国古代传统结合得更紧密，同时又跟现代商业文化结合得更紧密的体闲型审美文化开始由香港岛北上中原，并为大陆文化所接受。 而王朔恰恰相反，王朔的势力范围一直在最底层的读者当中，他的许多小说段落在民众中广为流传。但是，在学术界，特别是学院派教授、评论家对王朔却一直不看好。出于误解.他们认为王朔没有人文理想.没有文化品位.他的作品是“痞子文学”。同时.王朔虽然在普通读者中享有较高的声誊.他的许多优秀作品.也几乎是家喻户晓.但是.他一直没有获得意识形态的承认.因而没有获得过什么重要的文学奖项。 为什么金庸和王朔在中国当代文坛上的命运会有如此巨大反差?原因是一者在价值观念上存在根本性分歧。 金庸来自香港.他是香港现代商业文化背景下中国传统侠义文化结出的鬼胎。表面上看.他似乎是在宣扬中原传统文化.维护中原文化“重义轻利”的价值取向.实际上他是在制造侠义文化的幻觉.他将封建文化浪漫化来迎合因为当代社会功利主义、金钱木位带来的市民阶层渴望逃避、隐遁的心理.他给世俗社会的实际上只是封建之鸿.而当代人却诚心地用来止渴。他的这一招甚至也迷惑了那些自以为是的大陆教授们.那些在中国当代社会的市场化中成了边缘人的教授.受到当代中国市场化原则无情嘲弄的学术界人士.士大夫主义者.他们一下子在金庸那里找到了心理上的暖窝.于是便深深地寤了进去。 …… 点击附件浏览全文！ |