|
在这个特别注重行政考评的年代，“核心期刊”是目前国内学术社会的一道亮丽风景，尤其对那些不担任领导职务的布衣学者来说，升等、评级乃至申报项目，都要求在核心期刊上发表一篇或若干篇论文。与之相应，很多学术杂志以被列入“核心期刊”为荣，在封面或封底的显要位置上闪亮标明，甚而进一步区分“国家级”、“省部级”。这就像到处听到争创世界高水平大学的说词，“核心期刊”之滥，已很难找到一份不是“核心期刊”的学术杂志。同样是一种行政行为，2009年欧盟委员会也想对欧洲166种科学史、技术史和医学史学术杂志进行评定，编一份能为欧洲科学基金(ESF)参照的“核心期刊”目录，即欧洲人文学科期刊索引。不料，初选目录一经提出，立即遭到63种杂志编辑部的联名抵制。在以《处在威胁之中的杂志》为题的公开信中，编辑们写道：这份目录没有经过充分协商，只是由一些武断、不负责任的机构编制出来的。然而，伟大的学术著作可能在任何地方、以任何语言发表。真正具有原创性的研究往往来自边缘、异端或名不见经传的角落，而非早已固定和格式化了的主流学术期刊上。他们强调：杂志应是多样性、不同种类和各具特色的，编制这样一个目录，将使得杂志内容和读者的意见变得无关紧要，故商定除不参与这一危险和被误导的运作之外，还要在科学史和科学研究领域里反对和拒绝这种时尚的管理和评介。公开信最后写道：“我们恳求欧洲人文学科期刊索引将我们这些杂志的名字从目录中去除。” 数量如此众多的集体抵制，自然使2009年的欧洲人文学科期刊索引难产。就欧洲学术史发展来看，这种捍卫学术研究的多样性和追求学术研究的多样化，为那些边缘、异端及不合时宜的研究争得一席之地，正是各种学术期刊赖以存在的根本原因。 不同于西方学术重心在科学，中国古代凡百学术皆出自史学，是一时重心之所在。就像司马迁撰作《史记》，也被贬为异端及不合时宜的谤书，只能“藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子”一样，在没有学术期刊的年代里，学术多样性的维系和学术多样化的实现，及一些边缘、异端和不合时宜的学说之所以不被湮没，端在学者的自信和代际之间的薪尽火承。 作为一个从西方移植过来的学术建制，二十世纪三十年代的中国学术期刊，没有动辄就讲“中国特色”，而是按照当时西方学术期刊的运作模式，编辑均由矢志于“发凡起例”的学者充任，毫不动摇地坚持学术理想，不断推出各具特色的研究取向和研究风格，从而保证了当时中国学术界的多样化和多样性。 原载：《读书》第5期 原载：《读书》第5期 (责任编辑：admin) |