|
对待文学作品，否定的批评与肯定的批评，何者为高何者为低？何者为是何者为非？这甚至不成为问题。现在却有人当做问题提了出来，令人感到意外，颇有讨论之必要。 有学者称：对于文学批评，“否定也不一定就是真话，肯定和赞扬也不一定就是假话”，“作为一个批评家，对一个作品正面的阐释比什么都重要”。这是一个似是而非的命题，是与文学批评理论的理性表达迥不相侔的。而且说“比什么都重要”，未免绝对化了。 在我看来，文学批评，首先是批评家对文学作品和文学现象，理性的、独立的、真诚的判断与分析。批评家应当是灵魂的化验师，应当成为良性、中性或恶性细胞的检验者。批评的可贵之处不在于肯定与否定，不在于强调正面阐释的重要性，而在于是否符合真实，是否将所批评的文学作品和文学现象，揭其内蕴，抽其灵魂，有益于世者褒扬之，有害于人者批驳之，无论是“肯定”、“否定”，都需一个“真”字做根基。违乎此，无论是肯定还是否定，都是伪批评。一部作品往往瑕瑜互见，作为评论者，肯定其优长，否定其不伦， 出之以真诚，秉之以公理，如此而已。 对于任何一部作品的褒扬与贬诋，必须要以文本的内质为参系，以作品的道德内容为依凭。马克思主义文艺理论家葛兰西说过：“艺术就是艺术，而不是预先安排的和规定的政治宣传……假使一部作品达到了完美的境地，那是仰仗它的道德内容和政治内容，而不是取决于抽象的内容融合成一个整体的作品的形式。”葛兰西指出了作品内容的重要性，也指出了文学批评的是非依据。在这里需要明确的是，“预先安排的和规定的政治宣传”，不是文学批评；而对于“以抽象的内容融合成一个整体的作品”，需要对其内容加以分析，不能模棱两可，是非颠倒，舍弃内容而论形式。 如果与现实相暌违，与人性相乖悖，即便有着“象牙之塔”的面貌，有着“纯文学”的装裱，也终究不能成为无价之宝。对于这样的作品，毫无必要对其作“正面阐释”。辨“伪”比辨“正”更难。此即孔子所谓“行辟而坚”者也。批评的任务就是在识辨真伪中披沙沥金，这才是批评家的本分和良知。否则，如果批评家及其批评理论，长期混迹于社会所诟病的红包评论、圈子评论、望风希旨评论之中，“肯定”倒是肯定了， “超前迈古”的巨著问世了，大师的影子也隐隐欲现了，然而却不妙！因为若久久陶醉于此种境界之中，真正的批评理论和批评精神也就魂消魄散了。 此非危言耸听。刘勰云：“辞之所以能鼓天下者，乃道之文也”。这个道，即人生社会的发展规律。文学虽是小道，其理亦如政道同。没有批评，便没有争鸣；没有否定，便没有肯定。少一点哗众取宠的演示，多一点实事求是的真诚，才是我们的文学所需要的。 原载：《文艺报》2011年10月12日 原载：《文艺报》2011年10月12日 (责任编辑：admin) |